Рассмотрите две точки зрения на политику и.в.сталина и укажите, какая из них кажется вам более предпочтительной. аргументируйте свою позицию.1) и.в. сталин продолжил внутреннюю политику в.и. ленина 2) деятельность и.в. сталина деформировала сущность советского государства, созданного при жизни в.и.ленина..

Первая позиция исходит из того, что сталиным было подхвачены и развиты лозунги и требования ленинской партии, с которыми она совершила революцию. иначе говоря, имеется в виду, что сталин продолжил дело революции по установлению в стране социалистического порядка. действительно, сталинская риторика на словах обозначала развитие социализма, сохранение революционности, доведение до конца политики интернационализма и пролетарского освобождения. однако на деле все сложилось не совсем так.  вторая концепция утверждает, что сталин реформировал ленинское государство, и она имеет под собой более веские основания, чем первая. по сути, характеру этих изменений можно заключить не о   продолжении революции, коллективизации средств производства и более масштабного развертывания программы пролетарской демократии, а наоборот о сворачивании демократических мер (роспуск рабкринов, контрольных органов рабочих на производстве), сворачивании ленинской новой политики, фактического забвения тех революционных требований пролетариата, с которыми ленинская партия пришла к власти. иначе говоря, сталин по сути стал олицетворением контрреволюции, реакции в отношении принятых лениным мер и политического благоустройства социалистического государства. таким образом, деформация сущности совестского государства  произошла на двух фронтах - в области общественно- (свертывание нэпа, развертывание политики репрессий в отношении внутрипартийной оппозиции), и   области идеологически-теоретического наследия марксизма-ленинизма, где сталин стал отстаивать тезисы о строительстве социализма в отдельно взятой стране и усилении роли государства в послереволюционный период. это стало явной ревизией ленинской ортодоксии. 

1. не понял,что нужно. 2.существовавшие до этого феодальный и рабовладельческий строй, за весь многовековой период своего правления не смогли так продвинуть развитие отношений как это должен был сделать капитализм.формирование резервов не было необходимостью при феодализме. ко всему система оплаты труда феодального рабочего не давала возможности отречь его от средств существования - продуктов, земли. большая часть населения была крестьянской формацией и вполне могла существовать без денег, получая жизненно необходимые средства для проживания с личного хозяйства. 3.  карл маркс ,  макс вебер   и  йозеф шумпетер. 4. современный капитализм с его  неолиберализмом ,  меркантилизмом   и снижением уровня социальной защищенности в результате    увеличивает  социальное неравенство  и возвращается на путь классовой поляризации  — концентрации капитала в руках нескольких процентов населения, получившего его по наследству  и всего остального населения, чей реальный располагаемый доход постоянно снижается, что рождает новый массовый класс «униженных и оскорбленных», не имеющих почти никаких социальных прав и гарантий,  —  прекариат . 5.— массовая экспроприация крестьян и ремесленников. — формирование пролетариата из разоренных крестьян и ремесленников, из членов многочисленных военных дружин феодалов. — формирование промышленной буржуазии из среды ростовщиков, торговцев, цеховых мастеров. в 18 веке крестьянство исчезло как класс. с конца 15 века — захваты общинных земель; в 17 веке — церковных и монастырских земель и сгон наследственных арендаторов; в 17-18 в.в. — акты об огораживании (“овцы съели людей” — т. мор). с начала 19 века — акты об очистке имений и одновременно террористические государственные акты против “бродяг” и “нищих”. — превращение узурпированных богатств в капитал 6. капитализм долгое время существовал как уклад, охватывая лишь часть производства и в городе, и в деревне . тем не менее патриархальная средневековая медлительность стала отступать в прошлое. тем не менее, именно с 15 века кардинальные изменения охватили все сферы государственной и общественной жизни. поэтому период, о котором пойдет речь, правильно назвать этапом перехода к новому времени, или ранним новым временем, ибо уже тогда закладывались основы современной западноевропейской цивилизации, буржуазного производства.