Разногласия между троцким и сталиным

если попытаться восстановить, какова была основная политическая мысль троцкого, то не так легко разобраться в горе ложных обвинений, которую беспрерывно громоздили против него сначала зиновьевцы, потом сталинцы, потом сталинские наследники.

во всяком случае, уже в то время, когда эта борьба происходила внутри партии, и я был ее свидетелем, для меня, как и для всех большевистских верхов, была ясна лживость и надуманность большинства разногласий. нужно было повергнуть соперника и завладеть властью. но нельзя было иметь такой вид, что это безыдейная борьба пауков в банке. надо было делать вид, что борьба высокоидейная и разногласия необычайно важны: от того или другого их решения зависит будто бы чуть ли не все будущее революции.

между тем, обычно это были неопределенные споры о словах. в особенности много таких пустых и тенденциозных споров было проведено вокруг знаменитойтеории "перманентной революции" троцкого  и сталинского "построения социализма в одной стране". на самом деле идея троцкого заключалась в том, что с октябрьской революцией в россии началась эпоха мировой социальной революции, которая будет вспыхивать и в других странах. имея всегда эту цель в виду, надо рассматривать коммунистическую россию как плацдарм, базу, позволяющую вести и продолжать подготовительную революционную работу в других странах. это совершенно не означает, что имея в виду цель мировой революции, можно не придавать никакого значения тому, что будет происходить в россии. наоборот, по мысли троцкого, надо активно строить коммунизм в россии; но по его мнению (и надо сказать, что ленин до революции целиком это мнение разделял), одна изолированная революция едва ли долго устоит перед натиском остальных "капиталистических" стран, которые постараются подавить ее силой оружия.

совершенно ясно видно, что хотя троцкий и изгнан, убит, осужден и предан анафеме, эта общая идея перманентной мировой революции всегда продолжала коммунизмом проводиться, продолжает проводиться и будет всегда основной стратегической линией коммунизма.

правда, под давлением фактов и опыта, коммунизм должен был пересмотреть некоторые первоначальные пессимистические прогнозы ленина и троцкого. руководители крупных "капиталистических" держав не только вопреки всякому здравому смыслу не свергли коммунизм силой оружия, но предавая западную цивилизацию, как черчилль и рузвельт, сделали все для спасения коммунизма, когда ему стала угрожать опасность, и сделали все, чтобы он захватил полмира и стал основной мировой угрозой для человечества.

предвидеть такую степень предательства и политического кретинизма действительно было трудно; здесь я должен заступиться за ленина и троцкого: они делали предположения, исходя из того, что имеют дело с противниками нормальными и здравомыслящими. как тут не процитировать талантливого поэта

георгия иванова  :

рассказать вам о всех мировых дураках,

что судьбу человечества держат в руках.

рассказать вам о всех мировых подлецах,

что уходят в в светлых венцах.

точно такой же характер надуманности имеют и споры о сталинской  теории "построения социализма в одной стране"  . сталин, желая иметь вид, что у него тоже в основном идейные разногласия с троцким, в начале 1925 гола обвинил троцкого в том, что он не придает значения, "не верит" в возможность построить социализм в одной стране, то есть в россии, где коммунистическая революция уже произведена. на беду в этот момент (март 1925 года) опять началась грызня, между зиновьевым и  сталиным  :   зиновьев  не терпел экскурсий сталина в область общей стратегии и находил смехотворными его попытки выступать в роли теоретика и стратега. на мартовском пленуме произошли стычки, и сталин отомстил зиновьеву, показавши ему, что большинство в цк стоит больше, чем какая-то там стратегия. на пленуме тезисы зиновьева к исполкому коминтерна были отвергнуты по вздорным мотивам спора о словах - идет ли речь об "окончательной" победе социализма или нет. в апреле зиновьев и каменев на политбюро удвоили атаки против сталинского социализма в одной стране - надо было не допустить, чтобы сталин ставил свою кандидатуру в стратеги и вожди революции. в конце апреля сталин созвал  xiv партийную конференцию  , на которой этот вопрос сугубо обсуждался.

опять-таки споры шли о словах и были надуманы. может ли быть социализм построен в одной стране? вопрос в конце концов шел о том, свергнут ли его враги силой оружия. на восьмом году революции уже можно было разглядеть, что пока его никто свергать не собирается. сделать ли из этого символ веры? какой в этом смысл? или считать, что пока надо усиляться, а там видно будет, это в сущности никакого значения не имело. а сколько потом, поссорившись со сталиным, вылил зиновьевский блок чернил на сталина, доказывая, что он не революционер, забросил мировую революцию и погряз только в местных делах и т. д.