Тенденции развития философии нового времени и

Вэпоху нового времени необходимо подчеркнуть укрепление союза между наукой и философией. связанная с этим идея рациональности является стержневым пунктом всех прогрессивных тенденций в философии этого периода. с собственно философской точки зрения идея рациональности означает провозглашение разума в качестве единственно верного средства познания мира. однако следует отметить, что убежденность в могуществе человеческого разума породила и противоположную тенденцию в философии нового времени - эмпиризм. родоначальнику эмпиризма фрэнсису бэкону принадлежит известный тезис < знание-сила> . при этом следует учесть, что ф. бэкон имел в виду знание не теоретическое, а эмпирическое. по его мнению, всякое познание должно опираться на опыт, и соответственно, путь познания - от изучения единичных фактов к общим положениям. основоположник рационализма р. декарт как естествоиспытатель понимал необходимость знания, имеющего опытно-экспериментальное происхождение. однако, по его мнению, решающую роль в происхождении и развитии научно-философского знания играет разум. только при его человек может получить необходимое ему знание, достаточной достоверностью. критерием истины декарт считал ясность, отчетливость представлений и выводов. наиболее достоверные суждения содержатся в разуме человека, прежде всего в его самосознании. отсюда и его знаменитое высказывание: < я мыслю, следовательно, я существую> . одна из центральных проблем для философии нового времени - проблема субстанции. следует отметить, что она различным образом решалась разными философами. так, у декарта она трактуется дуалистически: наряду с духовной субстанцией существует и материальная. мышление и протяжение выступают атрибутами субстанции и в философии б. спинозы. но в отличие от декарта спиноза понимает субстанцию как слияние в едином природы и бога. здесь важно подчеркнуть диалектическую трактовку субстанции как причины самой себя . если у спинозы единичные вещи-видоизменения единой субстанции, то у г. лейбница субстанций - монад - бесконечное множество. каждая из них отражает в себе (сознательно или бессознательно) весь сотворенный богом мир так называемой предустановленной гармонии. следует подчеркнуть: в философии нового времени последовательно проводится мысль о неисчерпаемых возможностях человеческого разума. и эта традиция была развита в эпоху просвещения. рассматривая разнообразные взгляды мыслителей европейского просвещения, следует отметить их не только антисхоластическую, но и ) направленность, опору на связь науки с жизнью, с социальной практикой помимо гносеологических проблем основные вопросы, которые активно обсуждались в этот период, это противоречие между индивидом и родом, эгоистическими интересами и принципами разума и всеобщей справедливости, чувствами и разумом. несмотря на то, что и в философских трактатах, и в -художественных произведениях просветители обращали большое внимание на социальную среду, человек (и как эмпирический индивид, и как представитель рода человеческого - человек < вообще> ) рассматривался ими абстрактно. тем не менее убежденность в торжестве < царства разума> , скором (французские просветители) или отдаленном была несомненно прогрессивной для своего времени и оказала влияние на социальные изменения.

13

Несколько иначе формулирует этот предмет проф. В.М. Сырых. Он выделяет три вида

закономерностей, изучаемых теорией государства и права:

закономерности становления, развития и функционирования государства и права как

относительно самостоятельных компонентов общества;

социально-экономические, политические, нравственные и иные закономерности,

которые развитию и функционированию государства и права;

специфические закономерности познания государства и права.

Проф. В.К. Бабаев определяет предмет теории государства и права как общие

закономерности возникновения, функционирования и развития государства и права, их

сущность, структура, основные элементы, принципы, институты. Таким образом, он дает

более развернутое определение, но его позиция по вопросу о предмете теории государства и

права не расходится с позицией других ученых.

Есть и иные точки зрения, но предмет теории государства и права определяется в

юридической науке единообразно.

Предмет теории государства и права характеризуется сложным взаимодействием

объективных и субъективных элементов. Он объективен, поскольку наука теории

государства и права познает объективно существующую государственно-правовую

действительность, но он одновременно субъективен, так как отличается от этой реальности,

создавая ее модель как идеализированную, усредненную категорию

государственно-правовых явлений. В процессе познания участвуют субъекты, обладающие

своим мировоззрением, философскими и научными предпочтениями, образовательным

уровнем, накопленным опытом. Поэтому исследователи всегда вносят элементы

субъективности в процесс изучения государства и права.

Наряду с предметом выделяют и объект изучения теории государства и права. Эти

категории различаются. Критерием разграничения служит включенность

государственно-правовой действительности в познавательный процесс.

Объектом науки признается существующая вне и независимо от сознания человека

абстрактная реальность, включенная в познавательный процесс. Объект – более широкое

понятие, чем предмет науки. Предмет – это конкретизированная часть объекта. Объект

практически у всех общественных наук один и тот же – государство и право. Предмет же у них

разный: те или иные стороны государственно-правовой действительности.

Совпадение объекта, а отчасти и предмета объясняется тем, что все сферы жизни

общества – экономическая, политическая, духовная – лишь относительно самостоятельны, в

реальной жизни они переплетаются, взаимодействуют и поэтому трудно различимы. Отсюда

вытекает, что в закономерностях развития и функционирования государства и права

проявляются общие закономерности развития общества.

Итак, каждая общественная наука имеет в общем объекте свой предмет, т. е.

определенный участок, сферу, проблематику. В.М. Сырых рассматривает объект как основу,

начальный пункт научного познания и относит к объекту все политико-правовые явления –

государство, право, правоотношения, правонарушения, а также конкретно-исторические

условия их существования, реальное поведение субъектов права, психологию граждан, их

оценки своего поведения, действующего права, деятельности государственных органов.

Проф. А.В. Поляков, разграничивая объект и предмет науки, исходит из того, что объект

науки составляет то, на что направлена познавательная деятельность, а предмет науки –

совокупность знаний об объекте, которые определяются специфическим ракурсом его

рассмотрения.