Кто согласно « правде» получал с виновного штраф за убийство?

уголовно-правовые нормы содержатся в правде и княжеских уставах. на языке правды преступления назывались «обидой».

существовал ряд особенностей в понятии преступления:

любое нанесение кому-либо материального, и морального вреда считалось преступлением (например, «ввод в церковь животных», «моление у воды» и т. то есть преступным считалось только то, что причиняло непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу.субъектами преступления были: феодалы, городские люди, крестьяне. холопы за совершенные преступления подлежали другой ответственности. за действия холопа отвечает его господин. однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам. до середины xi в. холопа, ударившего свободного человека, можно было убить. после князя ярослава это было запрещено, раба можно было только связать и бить, либо взять выкуп с его хозяина. правда не знает еще возрастного ограничения уголовной ответственности, не знает также понятия вменяемости, но ей уже известно понятие соучастия. правда, проблема соучастия решалась просто: все соучастники преступления отвечали поровну, независимо от участия каждого в преступлении. правда различает ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. в ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но различаются два вида умысла – прямой и косвенный. это отмечается при ответственности за убийство: убийство в разбое наказывается высшей мерой наказания – потоком и разграблением, убийство же «в сваде» (ссоре, драке) – только вирой. впрочем, некоторые исследователи полагают, что здесь ответственность зависит не от формы умысла, а от характера самого преступления: убийство в разбое -это низменное убийство, а убийство в драке может быть оправдано с моральной точки зрения. если человек убил вора в своем дворе, он освобождался от наказания. если преступление было совершено в пьяном виде, оно считалось более легким и, следовательно, наказывалось меньше. кроме того, правда отличает покушение от окончательного преступления. по субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным считается только умышленное банкротство. что касается объективной стороны состава преступления, то правда еще не знает преступлений, совершаемых путем бездействия.наиболее ярко сословная природа права проявляется при анализе объекта преступного посягательства. ответственность резко различалась в зависимости от положения потерпевшего. так, за убийство свободного человека платилась вира в 40 гривен. жизнь «княжеского мужа» оценивалась двойной вирой в 80 гривен. жизнь зависимых людей оценивалась в 12 и 5 гривен, которые даже не назывались вирой. жизнь, честь, имущество холопов не охранялись совсем, так как они не были субъектами права.

жизнь женщин и мужчин защищалась неодинаково. так, в правде есть статья, в которой говорится, что за убийство женщины положено такое же наказание, как за убийство мужчины, в том случае, если она не была виновата (если не давала повод к гневу и убийству). если бы в судебной практике не было колебаний по этому поводу, не было бы смысла вводить эту статью.

виды преступлений. правда знает лишь два рода преступлений – против личности и имущественные. в ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родов преступлений. однако это не означало, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. так, князь изяслав, вернувшись с польским войском в киев, немедленно казнил всех, принимавших участие в восстании 1068 года. таким образом, организация восстаний против князя и участие в них карались смертной казнью, также наказывалась измена, нарушение вассальной верности.

каждый из родов включал в себя довольно разнообразные виды преступлений. назовем следующие преступления против личности:

у

Если не ошибаюсь, то иван третий.