Один из писал об итогах революции 1905 года: «власть была вынуждена прислушаться к мнению общества, но продолжала воспринимать его как докучливого просителя. общество, в свою очередь, осталось при своем – настороженном и недовольном – отношении к власти. и те и другие, оказались не готовы к диалогу, начавшемуся в столь драматических обстоятельствах». так ли это? что, по вашему мнению, означает понятие «диалог общества и власти»? при каких условиях он возможен?

я отчасти согласна с мнением , в некоторых моментах он был прав, в остальных –спорный вопрос. действительно, власть была вынуждена прислушаться к мнению общества, но нельзя сказать, что она принимала его как докучливого просителя, ведь за этими просьбами стояли определенные, жесткие требования огромных масс. игнорировать требования было нельзя, за ними стояла революция и свержение царя. николай 2, единственный в мире император, которому удалось «изловчиться» и при новом конституционном режиме остаться самодержавным правителем. эта страница вошла в и до сих пор заставляет удивляться европейские страны.

«диалог общества и власти» возможен только в условиях полной демократии, а до этого россии еще было ого-го как далеко…

с1. дата события о котором идет речь: 1 марта 1881 год

      речь идет об императоре александре ii николаевиче   освободителе

      участники устроившие покушение были членами: "народной воли"

с2.событие рассматривают, как трагедию, потому что город боялся нигилистов,     император собирался подписать конституцию, убийство императоро послужило   контрреформам александраiii

c3. город был встревожен происшедшим, людей пугал настрой нигилистов. они не знали, что будет дальше.