Население вятского края в 17 веке. желательно длинный ответ, пишу реферат и ничего не могу найти(

    присоединение вятской земли к единому государству имело прогрессивное значение. вятскими считались земли по среднему течению рек вятки и чепцы, арская земля; собственно территория будущего вятского уезда, часть слободского (за исключением кая и его волостей), часть глазовского, незначительная часть нолинского, а также орловского и котельничского уездов. южнее котельнича, а также по рекам суна и воя жили луговые марийцы.оно способствовало развитию производственных сил, росту сельского хозяйства, промышленности и торговли. хлынов в xvii веке был самым крупным городом на северо-востоке россии. территория вятской земли в то время была значительно меньше современной кировской области. южные районы находились под властью казанского ханства. пограничное положение вятского края к тому, что вятчанам пришлось принять самое активное участие в борьбе с татарами. в 1542 г. казанские татары совершили набег через вятскую землю на устюг великий. когда они возвращались с большой добычей обратно, вятчане перехватили их в устье р.моломы и после тяжелого боя полностью разгромили врагов. вятский полк участвовал в походе на казань в 1545, 1551-1552 гг., на астрахань в 1554, 1556, в "черемисской войне" 1552-1557 гг. таким образом, вятчане сыграли немалую роль в присоединении к государству всего поволжья от нижнего новгорода до каспийского моря. в период взятия казани иваном iv появляется крепость малмыж; тогда же образуются царевосанчурск, яранск, уржум, а также слободы и крупные села: кукарка (советск), вятские поляны, всехсвятское (елабуга), сарапул и другие. в этих "украинных" для вятки городах население увеличивается за счет переведенцев из околоволжских и других городов, за счет обрусевших марийцев. беглые крестьяне и старообрядцы стали интенсивно заселять эти южные районы. север и юг вятской земли жили относительно автономно: северные территории тяготели к центрам ( север), а южные - к понизовым (среднее поволжье).

ответ:

в общем и целом - никак особенно не повлияло. довольно распространенная точка зрения о том, что христианство подтачивало исконные устои римской империи в ее классическом смысле - это следствие идеализации рима и классической древности в целом в эпоху нового времени, когда на этот период было принято ориентироваться. концепция выглядела просто: сначала была высокоразвитая цивилизация, где каждый второй был цицероном (опять же, в гуманистическом понимании цицерона, как образцового гражданина и оратора), а все остальные - марками брутами, готовыми жизнь положить за свободу отечества. потом пришел константин, и все посыпалось, потому что христиане внезапно стали массово уничтожать языческую культуру, с которой был прочно увязан общий уровень образованности etc. единственный лучик света в этом темном царстве - юлиан, весь такой идеальный второй марк аврелий. в этом смысле интересно почитать просветителей, у которых константин был кровавым тираном, а юлиан - образцовым философом на троне. короче говоря, все это штамп. христианство долгое время было гонимо, но после эдикта галерия 311 года и миланского эдикта 313 года оно получило вполне легальный статус и могло мирно сосуществовать с язычниками. естественно, что были среди христиан откровенные реваншисты: показательным является пример лактанция, который написал совершенно агрессивным трактат de mortibus persecutorum, где с удовольствием расписал откровенное истребление императоров, притеснявших христиан, и их семей но даже тот же лактанций, с его жестоким и черным юмором, был ярким примером симбиоза языческой и христианской культур, так как для достижения своих художественных целей он пользуется вполне себе классической (недаром его называли христианским цицероном за образцовый слог) и примерами из классической и мифологии (он обнаруживает великолепное ее знание etc). так что христиане как-то жили вместе с язычниками в атмосфере религиозного согласия. катастрофа случилась не в широких слоях населения, она случилась в верхах. императоры, откровенно пренебрегая константина, сами втянулись в пучину религиозных споров, и каждый следующий отвечал жестокостями в адрес своих идейных противников: констанций был за ариан, юлиан за язычников, феодосий за никейцев-ортодоксов. но в общем даже при феодосии шаткий мир имел место: язычники входили в окружение императоров, а императоры по языческой традиции продолжали обожествляться после смерти. а если обожествлялись, то были культы, а если были культы, то, следуя логике т. моммзена, нужны были sacrificia publica, т.е. жертвоприношения, а если и не жертвоприношения, с которыми христианские императоры все-таки боролись, то какие-то атрибуты (храмы, статуи, почитание на уровне благоговения etc).

распад же римской империи был обусловлен несколько иными причинами. огромное государство было совершено начиная с конца ii века. стяжать прочную, долгую власть над всей территорией страны удавалось единицам: септимию северу, диоклетиану, константину. все остальные боролись с претензиями элит, которых было несколько: сенат (в меньшей степени), войска, провинции. каждая из этих элит выдвигала своих претендентов на высшую власть. диоклетиан установил тетрархию, коллегию императоров, основанную на дружбе и доверии. эта система, при друзьях диоклетиана и с опорой на его авторитет, была прочна, но потом превратилась в треш, так как создала прецедент узаконенного многовластия. константин с трудом соединил империю под своей рукой, но потом разделил ее между сыновьями. с этих пор единоличная власть стала недостижимой мечтой для императоров, которые, к тому же, должны были постоянно кочевать из конца в конец, чтобы контролировать всю территорию. как вы понимаете, это не рабочая система. кто-то будет ездить туда-сюда, как константин, а кто-то будет лениться, тормозить, у кого-то хватки недостанет etc. затем, всегда была внешняя угроза, которая интенсифицировалась по целому ряду причин. это значит, что нужно не только ездить по провинциям, но и латать границы. всех не победить, значит какие-то племена вы будете подкупать и селить на своей территории, и они станут вашими союзниками, в любой момент готовыми от вас отпасть (когда кончатся деньги или им захочется большего). вам нужны соправители, но братья и друзья ненадежны, к тому же им может недоставать умения и проницательности. в общем, империя развалилась по причине деградации центральной власти, чей кризис, в свою очередь, был обусловлен внешними причинами и стечением обстоятельств. религия же в принципе играла в этих процессах роль второстепенную. но, естественно, что были люди, которые, прикрываясь религиозными вопросами и интересами, участвовали в этих процессах (как юлиан, к примеру, запрещал христианам преподавать - ничего другого, кроме озлобления целой социальной группы, он не добился). впрочем, к самим религиям это отношения не имело.

объяснение: