Роль истины в современном обществе?

оставив в стороне человеческое невежество, коего немало, перейдем к более занятию и рассмотрим аспект "места истины". есть ли что-то, где истина имела бы место?

(1) теория не может быть истиной. даже, если не брать во внимание судьбу всех теорий, претендовавших на истину, у нас останется не мало аргументов усомниться в полезности истины в теории. теория как некоторая семантическая конструкция использует (традиционно и неизбежно) два метода своего построения: дедуктивное нисхождение как производство выводов на основании исходных посылок и правил их обработки; и индуктивное восхождение как производство новых правил и новых исходных посылок на основании обработки препарированных фактов. (этот термин "препарированный" включает в себя восприятие факта, разложение его по определенному классификатору, к грамматике теории.) при этом тот и другой процесс неполон и условен. это неоднократно обсуждалось у других авторов. поэтому вместо того, чтобы говорить об истинности теории, пусть даже относительной, более точно использовать понятие соответствия выводов исходным посылкам и системообразующую полезность теории.

(2) истины нет в высказывании. (практически каждый из не молодых людей прошел в свое время через гильотину "диалектики природы" густо разбавленной анти-дюрингом. из всего текста мне сильнее всего запомнилась фраза о том, что париж является столицей франции.) высказывание не может быть истиной. ибо высказывание есть включение и нетождество. т.е. истинность высказывания как уравнивания нескольких понятийных структур бессмысленна, поскольку механизм извлечения "знания" из высказывания возникает именно на том, что эти структуры не тождественны. с другой стороны высказывание как целое не может быть истиной, поскольку высказывание как целое является лишь определением некоторого "совокупного" феномена, попыткой инициализации.

(3) истины нет в аксиоматике. это впрямую вытекает из того, что аксиома есть высказывание. более того, аксиома - есть определение (по пуанкаре). сравнивать аксиому с миром бессмысленно. но если взять проблему поглубже и задаться вопросом, может ли, в принципе, существовать высказывание, которые было бы непротиворечиво системе, построенного на его основании, нас и здесь ждет разочарование. его в рамках традиционных построений получили гёдель и тарский в своей знаменитой теореме о неполноте. наш подход еще более категоричен: наше знание о мире условно.

(4) истины нет в интерпретации. нельзя сравнивать вещь и образ. нельзя сравнивать феномен и модель. нельзя сравнивать теорию и деятельность. но и самая интерпретация внутри себя существует как некоторая семантическая конструкция, которая намного более сложная, чем скаляр "истина" или "ложь", которые мы хотели бы поставить ей в соответствие.

(5) истины нет в информации. ибо любая информация существует в виде процесса восприятия информации. и значит, всякая информация условна.

(6) истины нет в факте. факт существует только как интерпретация феноменального события. факт существует как восприятие этой интерпретации.

единственный вывод, который нам остается на сегодняшний момент:   мы не находим ничего, чему мы смогли бы приписать значение "истина".

• речь;

• осознание своей смертности;

• умение планировать в долго перспективе;

мечтать и творить;

• умение идти против животных инстинктов (например, человек может заморить себя голодом сознательно);

• желание самореализации.