Можна вважати 1 світову війну чинником , який прискорював та обумовлював українську національну демографічну революцію

Так можна

Многие суждения в.а.ведюшкина и с.н.бурина вызывают сомнения в плане их научной обоснованности. верно акцентируя внимание на кровавом и бессмысленном терроре якобинцев, творцы учебника стараются создать впечатление, что вообще ничего положительного в тот период во франции не было. но, помимо ужасов гильотины, был знаменитый декрет об отмене всех феодальных платежей и повинностей. в книге этому мероприятию отведен такой пассаж: «пытаясь поднять свой авторитет, конвент… ликвидировал остатки еще сохранявшихся феодальных повинностей. но их и так уже давно перестали выполнять большинство крестьян. к тому же десятки тысяч крестьян находились в армии и не смогли оценить этого «благородного жеста» конвента» (ч. 2, с. 25).  хочется спросить авторов книги: когда линкольн отменял рабство, а александр ii крепостное право, нехорошая мысль об укреплении своей власти у них при этом напрочь отсутствовала? неужели господа ведюшкин и бурин, ратующие за правовое государство, не понимают, что самовольный отказ крестьян от феодализма, не закрепленный политически, юридически, был сопряжен с перманентной возможностью реставрации. и то обстоятельство, что многие крестьяне на момент издания декрета находились в армии, не умаляет его достоинства. ведь если, к примеру, сейчас наше правительство примет постановление о строительстве жилья для семей военнослужащих, никому не придет в голову заявить, что самим солдатам до этого нет никакого дела, ибо в данный момент они, проходя службу в армии, живут в казармах. в действительности, когда сжигали документы, подтверждавшие феодальные права бывших сеньоров, крестьяне пели «марсельезу» и кричали: «да республика! да «гора»! » декрет был вершиной аграрного законодательства великой французской революции.в учебнике отсутствует элементарная логика. в параграфе «международные отношения в 1815–1875 гг.» (ч. 2, с. 55–60) по поводу венского конгресса написано следующее: «именно ответственность за эти судьбы (европы после наполеоновских войн. – с.ч.) заставила участников конгресса вспомнить о европейской идее, т.е. идее объединения государств европы… во имя поддержания мира на континенте». а чуть ниже говорится о том, что по решению венского конгресса россия получала часть бывшей польши, пруссия – рейнскую область и вестфалию, австрия – итальянские земли ломбардию и венецию, а – ряд колоний. видимо, в очередном переделе мира и была воплощена гуманная идея добрососедства, о которой вещают восьмиклассникам со страниц учебной книги.далее следует еще одно откровение: «конечно, намерения главных участников священного союза были по своей сути консервативными: ведь они стремились не допускать никаких изменений в европе. но после военных бурь, пронесшихся над континентом с начала французской революции, именно политическая стабильность отвечала интересам не только правителей, но и народов европы. правда, были два серьезных обстоятельства, которые и оставили благие намерения основателей священного союза лишь намерениями». итак, консерватизм – это, в принципе, нехорошо, но после военных бурь – это хорошо, однако есть обстоятельства, из-за которых это «хорошо» – хорошо, да не . и подобным языком написано для учеников 8 класса! средневековые схоласты позавидовали бы такой казуистике.разберемся по сути. что это за политическая стабильность, которая отвечала интересам народов? о перекраивании карты мира уже сказано, а затем в.а.ведюшкин и с.н.бурин пишут о подавлении странами священного союза революций в испании и итальянских государствах в начале 1820-х гг. священный союз был коллективным жандармом европы, стремившимся сохранить в ней феодальные порядки. насчет сохранения феодализма и противоречий между странами – участниками союза в учебнике вскользь упоминается, но… «священный союз некоторое время поддерживал стабильность и мир в европе не столько конкретными действиями, сколько своей внешней политикой». вдание социального неравенства; это еще и «борьба за существование», т.е. войны, кровь, смерть. и такие идеи в красивой обертке «плюрализма мнений» преподносятся детям