Как сделать лингвистический рассказ в научном стиле

Следует писать в безличной форме.следует избегать "повседневных примеров".следует избегать "беседы с читателем".следует использовать общепринятую терминологию предметной области, избегая жаргонизмов.следует помнить о ссылках на первоисточники и материале (формулах, таблицах, рисунках и т.п.)следует оформлять рисунки в строгом стиле.следует структурировать текст, выделяя основные логические блоки: утверждения, предположения, выводы и т.п.следует избегать как слишком коротких, так и слишком длинных лингвистических конструкций. однако, если выхода нет, предпочтение следует отдавать длинным конструкциям.железное правило: если в названии какого бы то ни было структурного блока текста (раздела, главы, параграфа и т.п.) встречается слово "анализ", где-то ниже по тексту обязательно должен быть вывод.текст должен быть структурирован, т.е. иметь вводную часть, основные положения (идеи), пояснение (подтверждение) идей, выводы, заключение. теперь — подробнее и с примерами. 1. следует писать в безличной форме. bad:   частой ошибкой начинающих авторов является использование выражение "я сделал", "я рассмотрел", "автор предлагает", "автор выполнил". так писать нельзя. good:   следует писать "в докладе рассмотрено", "в статье предлагается", "было обнаружено", "исследование показало, что" и т.п. 2. следует избегать "повседневных примеров". примеры в научных текстах — материя тонкая. их — не "пояснять глупому читателю, о чём идёт речь", а расширять описание, дополняя его полезной информаций. bad:   "данный алгоритм работает так же, как работал бы секретарь, составляя отчёт", "предлагаемый подход похож на использование стандартного набора инструментальных средств", "использование разработанного пс для конечного пользователя — не сложнее работы в ms-word". good:   "в основу предлагаемого метода положен модифицированный алгоритм определения дистанции левенштейна", "сложность применения предлагаемого программного средства сопоставима со сложностью использования офисных приложений", " аналогами предлагаемого подхода являются алгоритмы…", "в предельном случае данная сводится к частным решениям, а именно…" 3. следует избегать "беседы с читателем". здесь всё просто. bad:   "как известно", "задумывались ли вы", "многие думают", "что такое интернет? " good:   таких выражений просто не должно быть. 4. следует использовать общепринятую терминологию предметной области, избегая жаргонизмов. и здесь тоже всё просто. у каждого (каждого! ) жаргонизма есть научный вариант. он либо и так общеизвестен, и нужно просто вспомнить его, либо его можно "синтезировать" на основе понимания сути жаргонизма (того объекта или явления, которое он описывает). bad:   "админка", "движок", "залогиниться". good:   "интерфейс администратора", "ядро приложения", "пройти авторизацию". 5. следует помнить о ссылках на первоисточники и материале (формулах, таблицах, рисунках и т.п.) даже самый прекрасный текст без материала смотрится как минимум немного странно, а как максимум — вызывает подозрения в недостоверности и прочих грехах. bad:   "проводимый на протяжении семи месяцев эксперимент показал…" good:   "результаты эксперимента (таблица 1), полученные в течение семи месяцев, позволяют прийти к выводу…" bad:   "схема взаимодействия модулей приложения является избыточной в некоторых ситуациях". good:   "существуют ситуации (рисунки 1, 2, 3), в которых существующая схема взаимодействия модулей приложения может оказаться избыточной (коэффициент избыточности рассчитывается по формуле ( что позволяет её до вида, представленного на рисунке 4". помните о ссылках на первоисточники. bad:   "по мнению экспертов…" — звучит голословно. good:   "по мнению экспертов [1, 24, 89] …" — звучит намного убедительнее. 6. следует оформлять рисунки в строгом стиле. если вы готовите "бизнес-презентацию" — да, вы можете использовать любые рисунки, картинки, видеоролики и т.п. с любым содержанием. но в научной статье: bad:  good:  7. следует структурировать текст, выделяя основные логические блоки: утверждения, предположения, выводы и т.п. bad:   "предлагаемый подход заключается в…" good:   "алгоритм-1:   в основу алгоритма положено…" bad:   "итак, исследование показало…" good:   "результат исследования.  основным результатом исследования является…" 8. следует избегать как слишком коротких, так и слишком длинных лингвистических конструкций. однако, если выхода нет, предпочтение следует отдавать длинным конструкциям. bad:   "рассмотрим предложенный алгоритм. алгоритм является простым. простота определяется малым количеством действий." good:   "в сравнении с конкурирующими аналогами предложенный алгоритм оказывается значительно более простым в силу двукратного сокращения количества операций на стадии выполнения основных вычислений."

говорят собака друг человека.она его любит, ценит.вот и у меня есть собачка по кличке шарик.мне подарила его бабуля на день рожденья.он мне понравился,а окрас у неё необычный.это красивый пёс с белой шёрсткой.на кончике хвоста рыжее пятно,как у лисы.уши длинные на кончике чёрные пятна.это преданная собака.мы с ней гуляем каждый день.когда она встретит другую собаку,она волнуется и лает.я люблю своего шарика.