Входе рассмотрения вопроса о разделе имущества между бывшими ирина попросила суд о выделении ей большой доли в имуществе, чем андрею. она мотивировала свою просьбу тем, что андрей постоянно играл в карты, злоупотреблял спиртными напитками, т.е. тратил все деньги, которые зарабатывал, только на свои нужды. семья всегда существовала на деньги, заработанные ириной, на эти же деньги было приобретено имущество, которое теперь должен разделить суд. какое решение должен принять суд?

Всилу статьи 256 гражданского кодекса рф имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлено иное. согласно п.1 ст.33 ск рф, если брачным договором не установлено иное, то законным режимом имущества (под которым понимается имущество, нажитое во время брака - п.1 ст.34 ск рф) является режим их совместной собственности. общим имуществом являются приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из оно приобретено либо на имя кого или кем из внесены денежные средства (п.2 ст.34 ск рф). при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между (п.1 ст.39 ск рф). но: суд вправе отступить от начала равенства долей в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из , в частности, в случае, если другой не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи ( п.2 ст. 39 ск рф) таким образом, суд должен принять решение о разделе совместно нажитого имущества на две равные доли, по 1/2 каждому из , если только ирина не предоставит суду _убедительные_ доказательства того, что андрей расходовал общее имущество (а доходы от трудовой деятельности относятся к общему имуществу п.2 ст. 34 ск рф) в ущерб интересам семьи. анализируя судебную практику по этому вопросу, можно сказать, что суд всегда придерживается принципа равенства долей. крайне редко, когда суд отступает от этого принципа и увеличивает долю одного из . для этого мало оснований: либо на попечении ребенок-инвалид, либо имущество приобретено до брака, либо имущество подарено одному из . чтобы суд признал обстоятельства для увеличения доли одного из , должны быть бесспорные, прямые, железные доказательства.

Суд должен в таком случае отказать о разделе имущества, так каа всё приобретенное имущество приобретеннено его бывшей женой, и при разводе суд должен ирине всё оставить

А, г,б, ж, в, е, д.