Почему казахстана называется смешанной?

термин «смешанная » нередко используется не по назначению. к примеру, для некоторых смешанная - синоним переходной , а теперь и транзитной. для других смешанная – это "разнообразие и взаимодействие форм собственности"'. зачастую смешанная трактуется западными как государственное вмешательство в частнопредпринимательскую деятельность. это перечисление можно продолжать, но дело не в перечислении, а в выявлении теоретических и методологических основ познания исследуемого явления, где, прежде всего надо выявить его содержательные основы. решение этой проблемы мы видим не в отвержении накопленных знаний, приклеивая им различные ярлыки, и не в приукрашивании модными терминами или . авторы отдельных теорий формирования смешанной выводят ее из следующего положения. "в развитых странах складывается смешанная, отличная от классического капитализма, цивилизация". можно было бы согласиться с последующими положениями, но понятие “смешанная ” – не порождение только сегодняшнего дня. о смешанной начали писать ровно, 100 лет назад и их авторами были а. шеффле и а. вагнер. для них основой высказывания о формировании смешанной послужила наметившаяся практика государственного вмешательства в частнопредпринимательскую деятельность. а для сегодняшних авторов теории смешанной такой основой служит “ системы интересов и наличие альтернативных вариантов их реализации на базе высокой технологичности, гибкости, плюрализма и постоянной диверсификации производства и индивидуализации производства". авторы этих строк, как и а. шеффле, а.вагнер, а.зомбарт выводят понятие не из внутренних закономерностей функционирования общественного производства, а из внешней видимости. соответственно и рекомендации по формированию смешанной носят поверхностный, разноплановый характер, который не имеет логической последовательности, генетически проистекающей из действий органов власти. почти все авторы различных концепций видят в смешанной внешнюю форму, выражающуюся в "разрешении общественных и частных интересов", в "сочетании государственного и частного начала", в “государственной и частной собственности". но что движет и подвигает к этому? к сожалению, ответов на этот вопрос у них нет. более того, некоторые авторы считают, что "содержание формирования рыночной смешанного типа на более эффективную социально- систему и связано с трансформацией плановой в рыночную". здесь надо сначала разбираться в содержании терминов, а затем переходить к содержательной части цитаты.

- во-первых, смешанная - это не субъект, а объективная реальность. следовательно, смешанная закономерно функционирует, не нацеливаясь на что-то.

- во-вторых, она не связана с трансформацией плановой в рыночную, ибо, как объективное явление она имела место не только в постсоветский, но и досоветский период, и не следует связывать ее с развалом и переходом от так называемой плановой к рыночной . это субъекты в лице государства и людей, работающих во властных органах, которые стремятся сформировать рыночную , ломая и уничтожая командно-административную систему. здесь законы смешанной объективно заставляют людей следовать закономерностям эволюции общественного производства.

- в-третьих, переходная - понятие, присущее отношениям, проявляющимся при переходе от одного способа производства к другому в рамках одной формы общественного производства. например, от рабовладельческих к феодальным, в основе которых находилось натуральное производство.

- в-четвертых, смешанная – не поверхностное явление, и эту сторону отмечают почти все, кто пишет по этой проблеме и волей или неволей указывают на связь ее с собственностью. соответственно, смешанная не есть переходная , не есть переходной период и, тем более, не есть транзитная , ибо пласты отношений, связанные с собственностью, говорят о глубинных отношениях. собственность связана с типами общественного хозяйства и в зависимости от последнего проявляются различные формы собственности. следовательно, смешанная характеризует переходные отношения не между способами производства, не между формациями, даже не между цивилизациями. она характеризует переходные отношения между типами общественного производства.