Кто победил в романе "отцы и дети" победили дети или отцы ?

В10-й главе победителем из спора вышел, конечно, евгений васильевич базаров.  он твёрд в своих убеждениях, он ещё не познал сомнение.  павел кирсанов убежденный либералист, но он проигрывает базарову, проигрывает психологически, ибо горячность нрава подводит его. в обычной ситуации, в нетрогающем его идеи споре он наверняка не повелся бы на провокации оппонента, но тут у евгения есть козырь- его характер. этот самоуверенный, готовый насмеяться над другим, забавно желчный (но не забавно для павла, конечно) человек готов спокойно отстаивать свою точку зрения, чётко её формулируя.  он невозмутим, готов даже уступить павлу, при некоторых условиях, дать ему время остынуть: "спор наш зашел слишком далеко.. кажется, лучше его прекратить. а я тогда буду готов согласиться с вами, --прибавил он, вставая, --когда вы представите мне хоть одно постановление в современном нашем быту, в семейном или общественном, которое бы не вызывало полного и беспощадного отрицания.. послушайте меня, павел петрович, дайте себе денька два сроку, сразу вы едва ли что-нибудь найдете. переберите все наши сословия да подумайте хорошенько над каждым, а мы пока с аркадием ", и всё потому, что считает себя правым, а к павлу относится даже с некоторым сочувсвием. для него этот спор - не многим более, чем занятная игра, которая щекочет нервы. павла. и за этим интересно наблюдать, не правда ли?

Победил

  гл. 1.

1. в чем раскольников видит начало «казни»?

ответ: «что, неужели уж начинается, неужели это уж казнь наступает? вон, вон, так и есть! ». его не покидало чувство незаконченности, он думал, что даже память его подводит. слишком был напуган и растерян.

  2. в чем причина обморока раскольникова?

ответ:   он не мог трезво мыслить, и, когда произошел разговор никодима фомича с ильей петровичем об смерти старухи, раскольников переволновался и упал в обморок.

  гл.2.

3. какие решения последовательно принимает раскольников о том, что делать с украденным? почему не вода или дерево, а камень?  

ответ:   родион раскольников долго думал , куда спрятать украденное, позже, когда он выбрал несколько вариантов: куст, канава, вода, он заметил камень и решил, что спрячет все под него, ведь под камнем, был убежден раскольников, искать никто не будет.

    гл. 3.

4. какие известия, сообщенные разумихиным, были неприятны раскольникову?

ответ: его покоробило то, что разумихин рассказал о внезапном приходе заметова и о заемном письме.

  гл. 4.

  5. чем следствие доказывает вину красильщика митрия?

ответ: он сбежал, фактор, который сразу поставил в уверенность всех, что митрий виновен, его показания были противоречивыми.

6. как доказывает разумихин невиновность митрия?

ответ: «да чего тут объяснять: дело ясное! по крайней мере дорога, по которой надо дело вести, ясна и доказана, и именно коробка доказала ее. настоящий убийца обронил эти серьги. убийца был наверху, когда кох и пестряков стучались, и сидел на запоре. кох сдурил и пошел вниз; тут убийца выскочил и побежал тоже вниз, потому никакого другого у него не было выхода. на лестнице спрятался он от коха, пестрякова и дворника в пустую квартиру, именно в ту минуту, когда дмитрий и николай из нее выбежали, простоял за дверью, когда дворник и те проходили наверх, переждал, пока затихли шаги, и сошел себе вниз преспокойно, ровно в ту самую минуту, когда дмитрий с николаем на улицу выбежали, и все разошлись, и никого под воротами не осталось. может, и видели его, да не заметили; мало ли народу проходит? а коробку он выронил из кармана, когда за дверью стоял, и не заметил, что выронил, потому не до того ему было. коробка же ясно доказывает, что он именно там стоял. вот и вся штука! »

 

гл.5   

  7. какова теория лужина? .

ответ:   эта теория заключалась в том, что каждый человек должен заботиться о себе, а не думать об окружающих. это может повлечь за собой последствия. раскольников и лужин схожи    этих персонажей роднит исповедуемый ими принцип: «возлюби прежде всего самого себя».

8. до каких «последствий» доводит теорию лужина?

что может произойти тоже самое, что и с раскольниковым. совершить деяние, о котором будет жалеть

 

  гл. 7.

  9. как объяснить активную заботу раскольникова об умирающем мармеладове?

ответ:   раскольников испытывает жалость, сострадание, он действительно поступает благородно тратя последние деньги на умирающего. и делает это он неосознанно, т.е, без каких либо целей корыстных, а просто остался человеком в этой ситуации

 

итоги 2 части.

по каким причинам герой хочет признаться в преступлении и почему этого не происходит?

ответ:   раскольников проживает мучительные дни его жизни, мучительные потому что это «мучение» происходит в его голове. эта личность утратила былое уважения из-за своих «наполеоновских» планов и деяний. даже, если в своей голове каждая мысль противоположна другой, есть факт- преступление., при чем неоднократное. теперь он боится «казни» за проделанное. есть «лучи света» в этих главах, где раскольникову пытаются вернуть или вытащить его человечность из глубин черствеющей души, он и сам на это надеется.