Что такое страдательные и действительные причастия

искусство ведения спора тесно связано с такими понятиями, как «диспут», «дискуссия» и «полемика». в тех ситуациях, когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение нравственных, политических, , научных, профессиональных и др. проблем, на решение которых нет однозначного, общепринятого ответа. в процессе диспута его участники высказывают различные суждения, точки зрения и оценки тех или иных событий или проблем. под дискуссией обычно имеется в виду публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов. дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, проблемы, который вклинивается в контекст, например, семинарского занятия. для полемики также характерна процедура спора, но спора, приводящего к конфронтации и борьбе принципиально противоположных мнений и подходов в решении определенных проблем. известно, что дискуссии и диспуты чаще всего ведут к мирному исходу событий, к коллективному поиску истины. цель же полемического спора – одержать победу над противником во что бы то ни стало.  понятие спора, цели и подходы к его проведению.  спор - это обсуждение в форме исследования проблемы с целью установления истины. в. и. андреев предлагает в качестве рабочего определения понятия «спор» следующее:   спор  – это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное установление истины.  выделяют семь вариантов протекания дискуссии-спора:

эвристический подход  к ведению спора, когда одна из сторон, не настаивая на своем подходе к решению проблемы, используя методы убеждения, интуицию и здравый смысл, постепенно склоняет к своей точки зрения другого или других собеседников, участников спора.

логический подход  к ведению спора, для которого характерны жесткий логический анализ и аргументация, чему, следуя приемам и правилам формальной логики, участники дискуссии приходят к некоторому окончательному выводу.

софический подход  к ведению спора, при котором одна из сторон стремится победить своего оппонента любым, даже логически неправильным путем, используя так называемые софизмы.

авторитарный подход  к ведению спора, когда одна из сторон, опираясь на авторитеты либо используя свой авторитет, а нередко и власть, навязывает свою точку зрения другим.

критикующий подход  к ведению спора, когда одна из сторон всецело акцентирует внимание лишь на недостатках, слабых местах и позициях своих оппонентов, не хочет и не стремится увидеть позитивные элементы в противоположной точке зрения и не может предложить свое решение.

демагогический подход  к ведению спора, который заключается в том, что одна из сторон ведет спор не ради истины, а скорее всего для того, чтобы увести дискуссию в сторону от истины, преследуя при этом свои личные, часто неизвестные участникам спора цели.

прагматический подход  к ведению спора, который заключается в том, что одна или каждая из сторон ведет спор не только ради истины, но ради своих практических, иногда меркантильных целей, которые скрыты и не известны собеседникам.правила ведения споров  .

1.  необходимо выслушать, точно понять и оценить все доводы противника. если доводов несколько, то надо стараться выделить порознь их, хотя бы из целого моря слов, в котором они часто разведены, облечь в краткие фразы и выяснить, как выясняли тезис, не скупясь на осведомление. иногда стоит только выяснить довод противника - и противник сам отказывается от этого довода, почувствовав его слабость, "заминает" довод и т.д. когда противник приводит какой-нибудь довод против вашего мнения, против вашего тезиса - для защиты необходимо убедиться в двух вещах: или что довод этот истинен, правилен, или, что он действительно противоречит вашему мнению и несовместим с последним.

2.  осведомление - уточняющие, информационные вопросы и высказывания - важная часть в споре и в искусных руках - незаменимое оружие. особенно трудный пункт для осведомления - прояснение смысла того или иного слова, как понимает его противник. иногда же противник понимает слово так, а вы иначе - возникает спор об определениях слова. надо помнить, что дать вполне точное и бесспорное определение слова возможно далеко не для всех слов. нужно только достаточное для данного спора определение. если вы и противник ваш ясно понимаете смысл слова, но различно, то часто лучше всего кому-нибудь "поступиться" своим определением или же совсем отбросить спорное слово, заменив его другим, более подходящим словом или выражением.

3.  спорить только о том, что хорошо знаешь, не спорить о принципах, идеалах и пустяках.

4.  не спорить без нужды с мошенником слова или с "хамоватым" в споре, а если надо спорить, то быть все время "начеку".

5.  всячески сохранять спокойствие и полное самообладание в споре - правило, особенно рекомендуемое.

6.  тщательно и отчетливо выяснять тезис и все главные доводы - свои и противника.