Дежурный контролер отдела технического контроля «бриз» арцукевич был уволен за нахождение на работе в состоянии наркотического опьянения. считая свое увольнение неправильным, арцукевич обратился в суд с иском о восстановлении на работе. в своем исковом заявлении он указал, что в тот день он себя плохо почувствовал и принял лекарство, которое ему дали коллеги по работе. однако реакция на лекарство оказалась для него совершенно неожиданной - у него кружилась голова, он испытывал общую слабость организма. начальник же цеха обвинил его в том, что он находился в состоянии наркотического опьянения, с чем арцукевич категорически не согласен. правильно ли повел себя представитель работодателя в данном случае? как бы вы оценили данную ситуацию?

работодатель обязан отстранить работника от работы в шести указанных в ст. 76 тк (отстранение от работы) случаях: когда работник появился на работе в любое время его рабочего дня (смены) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. в этом случае он отстраняется от работы на данный день (смену). на второй день он обязан явиться на работу и нести ответственность за свой проступок вплоть до увольнения по подп. «б» п. 6 ст. 81 тк. так как применения данного вида увольнения является дисциплинарным взысканием работодателю необходимо, руководствуясь ст. 192, 193 тк рф:

1. зафиксировать факт нахождения работника в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения.

2. затребовать объяснения.

3. применить взыскание в месячный срок.

если работник был отстранен от работы как не прошедший не по своей вине обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда или обязательный предварительный или периодический медосмотр, ему выплачивается за время отстранения как за простой не менее двух третей средней заработной платы в соответствии со ст. 76

я считаю, что если работодатель руководствовался выше изложенными статьями тк, то суд будет в пользу работодателя.