Прошу с ) аграрный вопрос в начале хх в. аграрная реформа п.а. столыпина. причины провала умеренно-реформаторского курса.

Ряд внешних обстоятельств (смерть столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу. всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом войны она была осложнена - и, как оказалось, навсегда. столыпин просил для полного реформирования 20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не спокойными. однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 году рукой агента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия. главные цели далеко не были выполнены. введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось ввести только у четверти общинников. не удалось и территориально оторвать от "мира" зажиточных хозяев, т. к. на хуторских и отрубных участках поселялись менее половины кулаков. переселение на окраины так же не удалось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре. все это предвещало крах реформы еще до начала войны, хотя ее костер продолжал тлеть, поддерживаемый огромным чиновничьим аппаратом во главе с энергичным приемником столыпина - главным землеустройством и земледелием а. в. кривошеиным. причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг. но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики. французский ученый н. верт считает одной из причин провала реформ столыпина отсутствие у него подготовленных заранее направлений реформ в рабочем законодательстве: сочетание жестких репрессий по отношению к революционным партиям с одновременными усилиями в области социального обеспечения рабочих. в этом верт видел первую ошибку столыпина . второй ошибкой столыпина стало то, что он не предвидел последствий интенсивной русификации народов. с вершины сегодняшнего опыта теперь особенно хорошо видна главная коренная причина банкротства столыпина. органический порок его курса состоял в том, что он хотел осуществить свои реформы вне демократии и вопреки ей. сперва, считал он, надо обеспечить условия, а потом уже осуществлять "свободы".

Ставший в 362 до н. э. царем египта тах заключил союз с восставшими сатрапами против артаксеркса, чтобы самому перейти в наступление в сирии и палестине. по словам диодора, тах собрал 80-тыс. войско, к которому присоединил 10 тыс. греческих наёмников[13]. их командиром был назначен спартанский царь агесилай, направленный своим правительством, чтобы заработать денег для казны. он привёл с собой тысячу гоплитов (возможно, ; плутарх считает их наёмниками) и 30 спартиатов в качестве советников[15]. командующим флотом (200 триер) был назначен хабрий, нанявшийся на службу как частное лицо[13]. на оплату услуг наёмников и прочие военные расходы требовались деньги, но в египте с его архаичной денежное обращение было слаборазвито, а потому под руководством хабрия была проведена хитроумная финансовая реформа, позволившая изъять у населения драгоценные металлы. кроме того, по афинскому образцу, был введён чрезвычайный военный налог[16],[17]. агесилай и хабрий советовали таху остагосударству., и поручить войска своим полководцам, но царь не последовал этому разумному совету. весной 361 до н. э. египетское войско, разделённое на две армии, вторглось в сирию и палестину, правители которых также восстали против персии. поход начался успешно. армия, при которой находился царь, действовала в финикии, другая, которой командовал нектанеб (предположительно, племянник таха) продвигалась в северную сирию[18]. в это время отец нектанеба, оставленный наместником в египте, отложился от царя и предложил сыну стать фараоном и выступить против таха. нектанеб склонил войско на свою сторону и провозгласил себя царем[18]. последней надеждой таха были греческие наёмники, но если хабрий сохранял верность, пока оставались шансы на победу, то агесилай решил перейти на сторону узурпатора. тах и хабрий пытались его отговорить и даже направили послов в спарту с просьбой сохранить верность союзникам, но тамошнее правительство со своим обычным цинизмом заявило, что агесилай волен принимать любое решение, лишь бы оно принесло пользу государству