1.почему в великобритании кризис начала 1930-х гг. был не столь глубоким, как в континентальных европейских странах ?

очевидно что у виликобритании было множество колоний с которыми она вели торговлю а также получали от них сырьевую продукцию у большинства стран континентальной европы   колоний почти не было ну или было но совсем немного отсюда же   причина 1 мировой войны

Британия просто решила укрепить торговлю. было создано британское содружество наций вместо британской империи. таможенные союзы. но это было в начале.

Будучи аграрными, отсталыми и изолированными обществами, обе страны катапультировали в противоположные траектории - от периферии в "центр" мирового развития (япония) и от "центра" на "обочину" (китай). предметом данной статьи является попытка предложить подход к "загадке" - почему япония успешно справилась с вызовом развитых стран и сумела модернизироваться, а ее великий сосед - китай, - имевший больше преимуществ и находившийся в более выгодном стартовом положении, - потерпел катастрофу. существует много объяснений поставленной проблемы. большинство относится либо к структуралистской, либо к культурологической интерпретации. на мой взгляд, эти две парадигмы "удобны" когда вы знаете результат и ничего не для понимания происходящих или будущих событий. они как бы "притягивают" под себя рассматриваемые события. этим противостоит третье направление - бихевиоризм. если структурализм подчеркивает "объективные" факторы (, размеры или институты), то бихевиоризм делает упор на субъективные моменты - лидерство, выбор стратегии развития, отношение населения, случайности. в данной статье рассматриваемый вопрос исследуется с бихевиористской перспективы. я доказываю, что "ключ" к объяснению японского рывка и китайской катастрофы следует искать в факторах лидерства и избранной стратегии развития. именно они являются корневым элементом для авторитарных обществ неевропейского типа на пути перехода от аграрного общества к индустриальному. мне представляется, что неважно является ли страна большой или маленькой, "старой" или "молодой", изолированной или открытой, есть ли там "пассионарии" или нет; всего важнее - наличие творческого лидерства, которое смогло выбрать удачную стратегию развития, ориентированную на интегрирование в мировое развитие. в развитии любого азиатского общества нет ничего главнее и решающим, чем твердое лидерство и стратегия развития. мне представляется, что примеры японии эпохи мэйдзи и китая после опиумных войн являются классическими в понимании той "догоняющей" системы, которая "сделала" международную политическую восточной азии сегодня.