Почему мечты одного героя сбылись, а другого нет? кто в этом виноват? "медный всадник"

"ничтожный герой" - и герой "великий", герой прозаический - и герой  эпический, частный человек - и олицетворение государственной мощи:   на этих полюсах держится пушкинская повесть.    сюжетная линия евгения завязывается в 1-й части.  он живет на окраине петербурга, в коломне, мечтает о будущем семейном  счастье со своей возлюбленной парашей, переживает, что из-за наводнения  он с парашей будет "дни на два, на три разлучен". как только стихия утихла,  евгений направляется к месту, где жила параша. увы! она погибла, дом ее снесен; происходит ложная кульминация.  разум евгения не выдерживает; обезумев, он не возвращается к себе на квартиру и бродит, как юродивый, по площадям столицы.  такова ложная развязка, ведущая к финалу.  ложная-ибо однажды мысли вдруг страшно "прояснились" в нем.  евгений вспомнил, как "потоп играл", и себя "на звере мраморном верхом", и того,  кто неподвижно возвышался  во мраке медною главой,  того, чьей волей роковой  под морем город основался…    ответственность за россию в поэме пушкина несет не только петр великий, но и евгений, представитель того сословия, на котором искони лежал тяжелый труд государственных забот. потому и бунт сошедшего с ума евгения, угрожающего кумиру  на бронзовом коне, - бунт бессмысленный и наказуемый. кланяющиеся кумирам становятся их жертвами.    в поэме два плана и оба истинные. для пушкина были одинаково достоверны и деяния петра великого, и страдания евгения. поэту был близок мир петра, была  дорога и понятна его мечта-"ногою твердою стать при море". но при этом пушкин сознавал, как дорого было заплачено за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид военной столицы. 

Не люблю это правильный ответ