Каковы сходные причины образования централизованого государства во франции и

Уже в xiii-xiv веках существенным образом меняется облик западноевропейских государств. на месте прежних деревень выросли города. вместе с ними торговые связи между областями всей страны. интересы королей и городов во многом совпадали. короли хотели единства страны. города еще больше нуждались в нем: оно обеспечивало безопасность дорог, широкие рыночные связи, единую и полноценную монету. короли добивались ограничения власти вассалов. того же хотели и города. на этой основе возникает неписаный, но вполне реальный договор: города королям деньги и солдат, короли обеспечивают защиту от феодальных притеснений. а вот почему в централизованное государство возникло раньше. наверное, сказалось положение - островное: была надежно защищена в то время от вражеских нападений. а такой покой дорогого стоит! да и феодалы здесь поубивали друг друга в войне алой и белой розы, некому стало королям перечить. (но это больше шутка) . а вот если францию взять, то ее же просто изувечили в ходе столетней войны - и , и свои.

Аспособствовало ли крепостное право в россии её "отсталости" от передовых ( разумеется, европейских) стран вообще? и то, что россия - это не франция(как классическая ,"модельная" европейская страна), виновато ли в этом крепостничество? да и отставала ли россия вообще когда- либо от европейских стран? и в чём отставала?     как учили в советской школе, да и сейчас, наверное, тоже кое- что осталось, если возникают подобные вопросы, крепостничество было тормозом общественного развития по нескольким причинам. 1. прикрепление массы крестьян к земле не способствовало формированию рынка рабочей силы.то есть не было свободных рабочих рук для заводов и фабрик, задерживалось формирование класса наёмных рабочих. а значит и капитализм тоже запаздывал. справедливо.для .как известно в россии даже после отмены крепостного права наёмные рабочие, были по совместительству и крестьянами. и после революций 1917 года и гражданской, даже квалифицированные рабочие вернулись в свои родные деревни. да и в наши дни огороды сажают и так переживают задержки зарплат. 2.крепостничество означало сохранение  натурального хозяйства, а значит тормозило развитие рынка.на западе.  но как известно всероссийский рынок складывался в 17 веке.и как же объяснить это, ведь уложение 1649 года составлено в это же время.а оно  как раз и оформило крепостное право.и рынок спокойно развивался дальше.а помещичьи хозяйства как раз и работали на рынок, да и крестьяне тоже скапливали капиталы.и некоторые даже выкупались у своих господ.и та же жила на российском хлебе. 3. земля не была объектом коммерческого оборота, не рассматривалась как средство получения прибыли, а значит плохо внедрялись интенсивные методы сельскохозяйственного производства, шёл экстенсивный рост сельского хозяйства.плохо внедрялись новые культуры. насчёт экстенсивного роста. россия большая и он был всегда.люди уходили в сибирь и на алтай.а в советское время можно вспомнить целину.вот уж точно экстенсивный рост.но гордились же.но никакие страны не росли так экстенсивно как передовые западные.и в колониях они ковали свои капиталы. те же помещики и начали внедрять в своих хозяйствах жатки, веялки, молотилки. а когда земля всё таки стала предметом коммерческого оборота, то это переняли и "кулаки".революция в сельском хозяйстве всё - таки шла сверху вниз. 4. крепостничество задерживало накопление капиталов и внедрение их в производство. капитал, это вообще явление особое.когда пишут о крепостничестве забывают, что был свободный север и его крестьяне.а были ещё и староверы.да и многие помещики переводили хозяйства на капиталистический лад.     чем же было плохо крепостничество? рабством.нарушением прав огромной массы людей.и тут можно согласиться с французским королем людовиком x что по естественному праву каждый должен родиться свободным.он же и отменил крепостное право на землях королевского домена в 1315 году.до отмены крепостного права в россии оставалось 546 лет.