Как отличались соц . категории в индии ?

Особенность индийского общества на протяжении всей его - консерватизм социальной структуры вообще в результате сохранения патриархального наследия и наложения варварских порядков на социальную структуру в результате регрессивных завоеваний. сословно-кастовая структура, сыгравшая на ранних этапах относительно прогрессивную роль смягчающего социальный и этнический антагонизм фактора, стала причиной застоя и замедленного прогресса индийского общества: подавляющее большинство населения оказались внизу кастовой лестницы; профессиональные монополии каст блокировали социально- и технический прогресс; кастеизм мешал развитию контактов по горизонтали и становлению классового самосознания (касты и классы - взаимопроникающие структуры) ; копились кастово-религиозные предрассудки. касты сохраняются в классовом обществе как элемент доклассового общества - сословный, профессиональный, этнический) . сама общинно-кастовая система не может дать новое, прогрессивное: оно приходит извне и приспосабливается к ней, чуть-чуть двигая общество вперед (индийский город тоже неспособен быть генератором прогресса вследствие еще большей, чем в деревне, пораженности кастовой проказой) . причины устойчивости сословно-кастовой структуры: - эндогамность касты заставляет ее членов "воспринимать ее интересы как собственные" (чем выше каста, тем строже эндогамность; с появлением новой касты появляется и новая эндогамность) ; - каста - форма религиозной организации всепроникающего индуизма, "культурный барьер" для защиты традиционных ценностей; - члены высоких каст в целом за сохранение кастовой системы, обеспечивающей им привилегированное положение в обществе. верхушка низших каст стремится к сохранению профессионально- монополии, признаваемой всеми гарантированной ниши в обществе, иллюзии превосходства над хоть кем-то на тысячеступенчатой лестнице кастовой иерархии. рядовые члены низших каст, лишенные кастеизмом классового самосознания, не борются за повышение своего статуса (только за его сохранение) в том числе и под воздействием индуистских догматов о карме ("каждому свое место"); - недовольные своей кастовой судьбой и порывающие со своей кастой (саньяси) не подрывают кастовую систему, а лишь усложняют ее посредством создания новых каст. парадокс: кастовая структура - это относительно гибкая, мобильная, изменяемая и усложняемая система замкнутых, немобильных, малоизменямых статичных каст.

Византия состояла из греков ,а они в своё время были изабретательны. в начале своей византия оставалась рабовладельческой страной. но в дальнейшем в ней, как и в западной европе, победили феодальные отношения. правда, своеобразие византийской цивилизации обусловило и довольно необычные формы феодализма. в европе развитию феодализма в определенной мере способствовали завоевания германцев, ускорившие разложение рабовладельческих порядков. а в византии, которая в первые века своей не испытала сильного влияния варваров, феодализм развивался гораздо медленнее. вплоть до vi в. в империи было широко распространено рабство: рабы трудились в поместьях землевладельцев, в частных и государственных ремесленных мастерских. правда, рабов уже нередко сажали на землю, разрешали им иметь семью, вести собственное хозяйство. росло и число рабов, отпущенных на волю. и все же рабство продолжало играть важную роль в византии. лишь в vii-ix вв. в империи ромеев начался переход к феодализму. при этом ту роль, которую в западной европе играли варварские общины германцев, в византии выполняли славянские племена. когда в результате арабских завоеваний территория империи резко сократилась, ее основными районами стали и малая азия. именно там активно расселялись славяне, увеличивая число свободных крестьян и укрепляя сельскую общину, которая в vii-ix вв. превратилась в основную хозяйственную ячейку. труд рабов и колонов стал вытесняться трудом разорявшихся и попадавших в зависимость крестьян. но традиции античности оказались в византии заметно сильнее, чем в западной европе. поэтому влияние славянских племен не могло подорвать устои старого общества так же быстро, как это произошло при соприкосновении варварских германских племен с остатками римской цивилизации. только в х-xii вв. развитие феодализма в византии ускорилось. однако у византийских феодалов было значительно меньше прав, чем у западноевропейских. государство практически полностью контролировало их владения: оно ограничивало число зависимых крестьян и количество земли, могло ее конфисковывать, менять размеры налогов и т. д. да и само государство было собственником огромных земель, на которых трудились крестьяне-налогоплательщики. и только на закате империи ромеев, в xiii- xv вв., ситуация изменилась. после захвата крестоносцами константинополя (1204) империя распалась на части и мощь государства резко упала. феодалы начали освобождаться от его опеки, и в византии образовалась феодальная вотчина, близкая западноевропейской. даже после восстановления единства империи и возвращения константинополя (1261) государство уже было не в силах противостоять резко возросшей мощи феодальной аристократии. империя все больше дробилась на уделы, и функции государственной власти на местах постепенно переходили к феодалам. но и в период феодальной раздробленности центральная власть не утратила полностью своих позиций, чему во многом способствовала постоянная военная опасность. трудно сказать, как могла бы сложиться судьба феодализма в византии, если бы эта цивилизация не погибла в 1453 г. в ней причудливо сочетались элементы западноевропейского и восточного (т. е. "государственного") феодализма. правда, чем больше слабела централизованная власть, тем сильнее проявлялось сходство византийского феодализма с западноевропейским. сочетание традиций запада и востока отразилось и в системе власти, сложившейся в империи ромеев. наиболее высокое место в этой системе занимал император с окружавшими его сановниками. власть византийского императора была почти неограниченной: он мог казнить своих подданных (даже самых высокопоставленных), конфисковывать их имущество, смещать и назначать на должности. император являлся высшим судьей и военачальником, он определял внешнюю политику, был собственником огромных земель.