Сделайте выводы о веротерпимости в россии в 17 веке.

глава. от калки до угры3 глава. последствия монголо-татарского вторжения на русьзаключениебиблиографиявведениетема, выбранная мной, издавна принадлежит к числу дискуссионных. именно это и привлекло меня. также на выбор этой темы меня навели события нашего времени. я считаю, что корни всего происходящего лежат в тех давних временах, когда государство как таковое ещё не существовало. сегодня перед нами стоит много вопросов, один из них: «к чему тяготеет россия: к западу или востоку? ». в чём заключается непонимание между западом и россией и как давно оно существует? ответ на этот и на другие вопросы можно найти только в прошлом, потому что процессы повторяются. мы должны изучать их, делать выводы и не допускать одних и тех же ошибок.существует множество различных версий событий в россии 13-15 веков. для многих из нас, знакомых с курсом школьной , татаро-монгольское иго неразрывно связано с нашествем кочевников, разрушением городов, многими тысячами погибших, непомерной данью, взымавшейся с народа. этой точки зрения придерживается большинство . до недавнего времени я думала точно так же, пока не услышала о необычной идее известного льва николаевича гумилёва, сильно отличающейся от официальной . мне захотелось поближе познакомиться с этой концепцией, узнать, какими фактами он оперирует, какие аргументы приводит в свою пользу, и, наконец, решить для себя, какая версия событий наиболее правдива.особенностью концепции льва николаевича гумилёва является утверждение, что русь и золотая орда до xiii в. не только не были врагами, но и даже состояли в некоторых союзнических отношениях. по его мнению, предпосылками для такого союза стали чересчур активные экспансионистские действия ливонского ордена в . причём союз по большей части имел военный, нежели политический характер. этот союз выражался в виде защиты монгольскими городов за некоторую плату: “…александра интересовала перспектива получения от монголов военной для противостояния натиску запада и внутренней оппозиции. именно за эту александр ярославович готов был платить, и платить дорого”. кроме того, князья сами татарам. гумилёв видел в таком союзе только положительные стороны: “таким образом за налог, который александр невский обязался выплачивать в сарай, русь получила надёжную крепкую армию, которая отстояла не только новгород с псковом… более того, княжества, принявшие союз с ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность… одно это показывает, что русь была не провинцией монгольского улуса, а страной, союзной великому хану, выплачивавшей некоторый налог налог на содержание войска, которое ей самой было нужно”. он также считал, что этот союз повлёк за собой улучшение во внутреннем положении страны: “союз с татарами оказался благом для руси с точки зрения установления внутреннего порядка”.