Прочитайте сказку, написанную учениками одной из школ. что в ней вымысел, а что нет? давным-давножил-былсуффикс чик. он был такой добрый, ласковый, что все слова, к которым он подхо дил, сразу же превращались в таких же добрых и лас ковых, как и сам суффикс. у суффикса чик была ещё одна особенность: он умел уменьшать слова. вместо мощного колокола получался чудно звенящий коло кольчик. даже большой зрелый огурец превращал ся в изящный огурчик. а также суффикс чик обра зовывал и образует слова, обозначающие людей какойнибудь специальности, профессии. например, из корня лёт чик сделал слово — лётчик, из слова пере плёт — переплётчик. сейчас суффикс чик уже не молодой. но онпо-прежнемустарательно работает и по могает людям.

Правда: он служит, для образования каких-либо слов, обозначающих специальности, профессии. "уменьшает слова". "старый" суффикс.

Ещё в древней греции возник знаменитый лингвистический спор о том, как слова, как имена вещам. одни мыслители древности считали, что имена «по соглашению» полностью произвольно, по принципу «как хотим, так и назовём». другие полагали, что имя каким-то образом выражает сущность предмета, т.е. как бы предопределено для этого предмета заранее по принципу «каждому — по его свойствам». м.в. ломоносов в «кратком руководстве к красноречию» писал "в российском языке, как кажется, частое повторение письмена а способствовать может к изображению великолепия, великого пространства, глубины и вышины, также и внезапного страха; учащение письмен е, и, э, ю — к изображению нежности, ласкательства, плачевных или малых вещей; через я показать можно приятность, увеселение, нежность и склонность; через о, у, ы — страшные и сильные вещи: гнев, зависть, боль и печаль." этот языковедческий спор продолжался до нашего времени. гипотезы выдвигались, но доказательств не было. однако постепенно группе учёных калининградского университета под руководством а.п. журавлёва удалось найти дорогу к решению этой проблемы. они разработали методику оценки звукобукв (мы не осознаём отдельно звука или отдельно буквы, а воспринимаем единый звукобуквенный вывод: да, звуки речи содержательны, значимы. фонетическая смысловая значимость — лишь впечатление от звука. по а.п. журавлеву: - звук а производит впечатление чего-то хорошего, большого, мужественного, светлого, - звук ф плохой, грубый и т.д. слово можно вообразить в виде ореха с двойной оболочкой. ядро - это то, что приводится обычно в толковых словарях. наружная оболочка менее определённа, чем ядро, её мы осознаём, но не всегда можем объяснить. слова «мать» и «мама» имеют одно и то же понятийное ядро. но мы чувствуем, что «мать» и «мама» не одно и то же. у этих слов разные признаки: «мама» — обязательно нежная и ласковая, а «мать» — скорее суровая и сильная. у разных слов разные характеристики: например веселье – светлый, красивый, лёгкий, безопасный достоинство – хороший, большой, величественный жадность – отталкивающий изящество – нежный немощь – пассивный, медленный, тихий, хилый позор – страшный есть понятие «звукового давления», когда «хорошее» или «плохое» звучание перевешивает. вот, например, многие ли по внешнему виду различат сокола, ястреба и коршуна, знают об их повадках? но если задать вопрос, какая из этих хищных птиц наиболее страшна и кровожадна, то почти всегда следует ответ: «конечно, коршун». на самом же деле, коршун наиболее безобиден. особенно заметно влияние звуковой формы на судьбу собственных имён. почему, скажем, исчезают имена фёкла, марфа, фома? из-за неблагозвучности, особенно из-за неприятного звучания звука ф. то же относится и к названиям. отдельная интересная область — это анализ поэзии. к примеру, стихотворение а.с. пушкина «зимнее утро» при компьютерном фоносемантическом анализе получило характеристики «яркий», «светлый», «радостный», «нежный». стихотворение же м.ю. лермонтова «горные вершины», напротив, «минорный», «печальный», «тёмный». выводы всем известно, что неудачное название фирмы может «уронить» продажи. однако же в примерах, которые можно найти в инете, как правило, обсуждается смысл названий. однако, название может быть «плохим» на звуковом, подсознательном уровне. об имени собственном. если ребёнку постоянно твердить «ты дурак», то ничего хорошего из этого не выйдет. обратим внимание на два слова, не существующие в языке: «абубыл» и «филюлик». какое из них относится к существу большому и медленному, а какое — к маленькому и подвижному? ответ очевиден. значит, между звучанием слова и его значением есть связь? классический пример: известная фраза л.в. щербы не имеет смысла, однако ярко иллюстрирует наши пояснения. по звукокомплексам мы представляем действующих лиц этой фразы. "глокая куздра штеко будланула бокра и кудрячит бокрёнка"