Почему плюсы и минусы политики хрущева равны в своем значении? , ,

я думаю потому что его политика не к существенным изменениям в стране.

н.с.хрущев, неординарная фигура в нашей страны как наверное и большинство политиков того, да и нынешнего времени и не случайно наверное бюст на его могиле состоит из двух как-бы половинок - белой и темной. я бы к положительным сторонам его правления отнес : - разоблачение культа личности сталина и отстранение от власти берии, - он покончил с тоталитарным режимом, - развитие науки и космоса - массовое строительство жилья, по тем временам не самого худшего. не случайно "хрущевки2 до сих пор стоят и в них живут миллионы людей - решение продовольственной проблемы. как мы не критикуем его за кукурузу, и перегибы на местах были ужасные, но этой культуре поднялось животноводство и народ был хоть и кукурузной крупой и хлебом, но накормлен. это я знаю от своих родителей. - он заставил уважать как страну, и считаться с ней, может даже с ботинка на асамблее оон, попыткой размещения ядерного оружия на кубе и т.п. к негативным сторонам: - массовое сокращение вс, боевой техники (ввс, вмф) - ведение постоянных политических интриг, в т.ч. и с отстранением г.к.жукова от руководства вс - плохой дипломат, посорился практически со всеми развитыми это если кратко.

Нет. бардак начался еще в 1905 году - тогда сумели разогнатьнедовольный народ. во время войны уже невозможно - народвооружен и обучен воевать. кроме того революции "друзья" россии - того желенина кайзеровская германия забросила в россиюв запечатанном вагоне как "бомбу" (идеологическую) -значит уже какие-то силы наблюдали за таким явлениемкак российские эммигранты-экстремисты, давно . кроме того общество не может быть одновременно аграрными промышленным - неизбежны трения между слоями населенияза власть.  и кому нужно войну эту бессмысленную выигрывать?   мало и так неосвоенных территорий, надо еще нахапать? зачем? ленин хоть и хулиган, эту тему правильно поймал и использовал.россия воевала за не свои интересы в первой мировой.  ну "выиграли" бы, и что? эти все такие же как кавказцы (которым россия тоже когда против турции) - торчали бы сейчас в российских городах, создавая пробемы. своего вечного "врага", австро-венгрию, россия "победила" - австро-венгрии просто не стало. и что, хоть кто-то из чехов, венгров и прочих "угнетенных" хотя бы сказал? только франция - российская группировка войска (генерала самсона) оторвалась далеко в пруссию, оттянула на себя много германских сил (франция сумела доделать мобилизацию, иначе ей конец бы был) и погибла. получается жизнь европейского солдата ценна, а российского нет. кому такие "победы" нужны? германия тоже проиграла кстати - в ней была ревоюция, сверги кайсера, потеряла много терриротий, запрет на армию и военную промышленность в основном россии - что она поимела от этого? франция и британия пограбили германию за счет россии. россия часто лезет в ненужные ей дела - своими бы лучше занялась. какой-то комплекс неполноценности?