Объяснить смысл средневековых норм 1. нет земли без господина 2. городской воздух делает свободным 3. вне церкви спасения

была ли смута первой гражданской войной в россии? есть ли основания причислять ее к гражданским войнам? можно ли соотносить понятия «крестьянская война» и «гражданская война»?

анализируя события начала xvii века в россии и внешние обстоятельства, д.и.н. в.д. назаров считает, что, несомненно, всё это акты гражданской войны. налицо раскол общества и территории на два лагеря с двумя центрами – москвой и путивлем. налицо вооруженная борьба за верховную власть, параллельные и соперничающие институты государственного : во время пребывания самозванца в путивле в феврале-мае 1605 года при нём функционировали собственная боярская дума, свой орган представительства от местных сословий, свои приказы и дьяки; из путивля лжедмитрий i рассылал воевод по .

участие крестьянства было широким и активным: это прямо подтверждает погром и массовые казни, учиненные царской ратью в комарицкой волости. косвенно об этом свидетельствует хронология событий – главные из них пришлись на месяцы, свободные от основных сельскохозяйственных работ. именно в крестьянской среде утопия о царевиче-избавителе получила самое широкое хождение. наконец, по мнению политиков из правительства царя василия шуйского, победу самозванца во многом обеспечили «суровые севрюки-мужики».

таким образом, по масштабам вовлеченности в ход борьбы, по составу антиправительственного лагеря описанное выше подпадает под ряд признаков крестьянской войны, хотя специальной «антифеодальной» направленности в калейдоскопе событий усмотреть сложно. исходя из всего вышесказанного, в.д. назаров делает вывод, что «перед нами акт несомненной гражданской войны, в которой обнаруживаются характеристики, сближающие её с крестьянской войной. трудно предположить обратное в стране, где крестьянство составляло более 90% всего населения».