Написать сочинение-рассуждение по произведению карамзина "бедная лиза".

Повесть "бедная лиза" николая михайловича карамзина была написана в 1792 году и относится к эпохе сентиментализма. действительно, в ней проявляются черты этого течения. мы можем понять это, проанализировав образ главной героини : она из простолюдин, у нее богатый внутренний мир. произведение начинается с описания московского симонова монастыря. автор описывает всю красоту окрестностей этого здания и говорит, что сам иногда приходит туда и каждый год, без исключения, встречает там весну. но самое главное, что близ этого монастыря жила "любезная лиза с старушкою, матерью своею". далее автор рассказывает о нелегкой судьбе девушки - ее отец умер, и она вынуждена много работать. мне кажется, понять, что повесть "бедная лиза" относится к произведению сентиментализма можно по тому, как автор описывает главную героиню, в каком образе она предстает перед читателем. лиза была ранима, хрупка и даже наивна, но она влюбляется в эраста, полную свою противоположность. несмотря на то, что у него доброе сердце, мы можем заметить, что иногда эраст поступал бездушно, ветрено. тем не менее, их любовь была действительно сильной. может быть, они жили бы долго и счастливо, да эраста забрали в армию, где он проиграл все свои деньги, поэтому мужчине пришлось жениться на богатой женщине. конечно, эраст сильно винит себя : винит за то, что проиграл деньги ; за то, что "убил" лизу, а точнее, разбил ей сердце, ведь лиза полностью доверилась ему. в повести николая михайловича карамзина "бедная лиза" повествуется о том, что доверять людям нужно с осторожностью, ведь каждый может предать, даже случайно, по стечению обстоятельств. но если мы попали в такую ситуацию, то нужно держаться до последнего, ведь, пока мы живы, есть шанс все исправить.

Савельич- отнюдь не главное и не единственное действующее лицо в романе пушкина «капитанская дочка» . само название уже говорит, что на первый план выдвинут образ девушки. ее характер в большей степени и хотел раскрыть автор. хотя и марью ивановну нельзя назвать единственным главным лицом. в романе представлены и такие яркие герои, как петр андреевич гринев, швабрин, пугачев. но не следует забывать и про образ савельича. пушкин, работая над ним, пытался создать тип верного, преданного своему хозяину слуги, слуги любящего, умеющего чувствовать. в семье гриневых савельич появляется, когда петру андреевичу исполняется пять лет: стремянный-крепостной слуга, ухаживающий за лошадью барина; в псовой охоте обычно сворой барских охотничьих собак- «за трезвое поведение был в дядьки» , то есть стал крепостным слугой- воспитателем. под его надзором на двенадцатом году выучился гринев грамоте и мог «здраво судить о свойствах борзого кобеля» . савельич полюбил мальчика, привык к нему, и вдруг появляется новый учитель грамоты и манер: отец гринева нанимает француза бопре. какова реакция савельича? ему данный «приезд… сильно не понравился» . почему? обратимся к словам самого савельича: «слава богу… кажется, дитя умыт, причесан, накормлен. куда как нужно тратить лишние деньги… » на первый взгляд, все дело в деньгах. савельич не будет тратить их попусту, этому же он пытается научить и гринева: «воля твоя, сударь, а денег я не » . недаром петр андреевич затем скажет, что савельич-« и денег, и белья, и дел… рачитель» . но только ли в этом причина непризнания бопре? читаем дальше: «… и нанимать мусье, как будто и своих людей не стало! » кто эти «свои люди» ? не намек ли это на себя? конечно! савельич настолько полюбил мальчика, что в нем заговорила ревность к «новому наставнику» , который должен был научить гринева французскому и языкам, но «…предпочел наскоро выучиться … болтать по-…» . к тому же не был он … и врагом бутылки» . а савельич, как мы помним, имел «трезвое поведение» . и это еще одна причина неприязни. «рано, петр андреич… начинаешь гулять… а кто всему виноват? проклятый мусье… нечего сказать: добру наставил, собачий сын… » судьба разлучила гринева с бопре: гринев едет на службу, а с ним отправляется и савельич «смотреть за дитятей» . «мудрено было унять» савельича, когда тот принимался за проповедь: «вот видишь ли, петр андреич, каково подгуливать. и головке-то тяжело, и кушать-то не хочется. человек пьющий ни на что не годен… выпей-ка огуречного рассолу с медом… не прикажешь ли? какой парадокс: «не прикажешь ли? » что в этих словах? осознание того, что ты слуга, что ты далек от хозяина? или ощущение близости к гриневу, привязанности? и то и другое. интересно заметить, что савельич обращается к хозяину «на ты» , и гринева это не оскорбляет, он прислушивается к савельичу, даже может стыдиться его (« мне было стыдно») . но он иной раз может напомнить: «я твой господин, а ты мой слуга» . гринев знает, что только таким образом можно добиться чего- нибудь от « старика». «мне было жаль бедного старика; но я хотел вырваться на волю и доказать, что уж я не ребенок» . «савельич заплакал» . и как можно не любить такое незлобивое, доброе, наивное существо! «ну, не сердись ; помиримся», - говорит гринев. необходимо обратить внимание и на набожность савельича: «бога ты не боишься, разбойник! » , «господи владыко» , «слава тебе, владыко! » , «бог видит…» , «господи царю небесный…» , «…бога буду молить» , «…сказал он перекрестившись» , «побойся бога» , «ради бога» , « старик крестился, читая про себя молитву» , «…почивай себе до утра, как у христа за пазухой» . помимо обращения савельича к богу, в его речи встречаются многочисленные «ругательные» слова: «пьяница оголелый» , « проклятый мусье» … речь проста, но за словом савельич в карман не полезет: «конь о четырех ногах, да спотыкается» … «сержусь-то я на самого себя