Подскажите,. к чему привёл бунт "маленького человека" в поэме "медный всадник"? что случилось с евгением? мне нужно для сочинения

Сюжет пушкинской поэмы вполне традиционен. в экспозиции автор представляет нам евгения, скромного чиновника, «маленького человека» , приметы быта которого сведены к минимуму: «стряхнул шинель, разделся, лег» . евгений из обедневших дворян, о чем пушкин упоминает мельком, сообщив, что предки героя значились в « карамзина» . сегодняшний быт евгения весьма скромен: он «где-то» служит, любит парашу и мечтает жениться на^любимой девушке. в «медном всаднике» частная жизнь и жизнь государственная представлены как два замкнутых мира, в каждом из которых существуют свои законы. мир евгения — мечты о тихих радостях семейной жизни. мир государства, у истоков которого стоял петр, — великие свершения и подчинение всего мира своей воле, своему порядку («все флаги в гости к нам») . мир частной личности и мир государства не просто отделены друг от друга, они враждебны, каждый из них несет другому зло и разрушение. пушкин разрешает конфликт личности и государства, преодолевая односторонность и мировоззрения евгения, и взгляда на жизнь противоположной герою стороны. кульминацией же этого столкновения является бунт «маленького» человека. пушкин, поднимая бедного безумца до уровня петра, начинает использовать возвышенную лексику. в момент гнева евгений поистине страшен, ведь он осмелился угрожать самому медному всаднику! однако бунт сошедшего с ума евгения, — бунт бессмысленный и наказуемый. кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. не исключено, что «бунт» евгения содержит скрытую параллель с судьбой декабристов. это подтверждает трагический финал «медного всадника» . анализируя пушкинскую поэму, мы приходим к выводу о том, что поэт проявил себя в ней как истинный философ. «маленькие» люди будут бунтовать против высшей силы столько, сколько будет существовать государство. в этом-то и заключается трагичность и противоречие вечной борьбы слабых и сильных. кто же все-таки виноват: великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек» , который перестал интересоваться величием , выпал из нее? читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению белинского, пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; в xx веке некоторые критики предполагали, что пушкин стоит на стороне евгения; существует также мнение, что конфликт, изображенный пушкиным, трагически неразрешим. но очевидно, что для самого поэта в «медном всаднике» , по формуле ю. лотмана, «правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы «приподняться над жестоким веком» , сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей» . понимания и даже ненависти. он сознает, что готовность принести себя в жертву — это прямая обязанность поэта. поэт! не дорожи любовию народной. восторженных похвал пройдет минутный шум; услышишь суд глупца и смех толпы холодной, но ты останься тверд, спокоен и угрюм. пушкин на протяжении всей своей жизни подтверждал собственные идеалы и стремления, высказанные в стихах. он не боялся немилости сильных мира сего, он смело высказывался против крепостничества; выступал в защиту декабристов. жизнь поэта была непростой, он сознательно отказывался от спокойствия и умиротворенности, считая назначением поэта — открывать миру правду. в сатире праведной порок изображу и нравы сих веков потомству обнажу. поэту удалось донести до потомства свои мысли. имя пушкина всегда будет дорого для тех, кто любит и понимает и .

Незнаю

Объяснение:

У тебя знакомое лицо