Впроизведении 'шемякин суд' на первый план выходит простой человек. каким представляет перед вами 'простой человек'?

ярким выражением критицизма общественного сознания эпохи является возникновение разнообразной, по преимуществу демократической, сатирической . она бичует типичные для того времени пороки феодального общества: засилье богатых, неправый суд, недостойное поведение духовенства. при этом нередко используются авторами привычные формы деловой письменности, например, челобитные, лечебники, послания и даже тексты церковных песнопений. некоторые из повестей сближаются с фольклором.

о бедности, о неправом суде и хитроумии маленького человека рассказывает повесть «шемякин суд», которая датируется второй половиной xvii в. она близка к народной сатирической сказке о неправом суде. повесть начинается с того, что богатый брат дал бедняку лошадь дрова, но дать хомута. бедняк привязал дровни к хвосту лошади, она зацепила за подворотню и хвост оторвался. богач не пожелал принять бесхвостой лошади, и возникла тяжба. по дороге в суд братья заночевали у попа, бедняк нечаянна задавил поповского ребенка, и поп также пошел в суд. боясь наказания, бедняк решил покончить с собой, но, падая с моста, нечаянно задавил старика, которого под мостом везли в баню. казалось, выхода нет, но на бедняку, как и во всякой народной сказке, пришла смекалка. он поднял с дороги камень, завернул его в платок и на суде трижды показал судье. корыстный судья шемяка подумал, что у бедняка богатый посул, и решил дело в его пользу. когда же судья потребовал плату, бедняк прибегнул к хитрости. он сказал судье, что если бы тот судил иначе, то бедняк «убил бы его тем камнем». и шемяка был счастлив, что решил дело в пользу бедного.

повесть прежде всего обличает неправый продажный суд. в xvii в. судебные тяжбы были столь великим народным бедствием, что суеверные люди носили даже на шее ладанки с заклинанием от судей-лихоимцев. в повести присутствуют детали, которые вводят нас в типичную обстановку того времени: бедный брат не имеет не только лошади, но даже хомута и сам добровольно идет? в суд за богатым, чтобы не платить налог за вызов; у попа бедняка не зовут ужинать и он лежит на полатях голодный; идя в суд с попом и братом, бедняк понимает, что его засудят, и хочет покончить с собой.

судья шемяка дан в повести как ловкий делец, готовый за мзду вынести любое решение. в данном случае он придумал хитроумный приговор: отдать лошадь бедняку до тех пор, пока не вырастет новый хвост; попадью отдать бедняку, пока не будет ребенка, а человек, у которого задавили отца, сам должен броситься с моста на бедняка.

следует отметить и новые представления автора о человеческой судьбе. до xvii в. власть теологии была еще сильна, и в подчеркивалась зависимость человека от провидения. под влиянием социально- условий эти взгляды изменились. авторы xvii в. выдвигают теперь на первый план не судьбу, а личный успех, удачу, счастливый случай. как и в эпоху возрождения, в появляется образ находчивого человека. его веселые и ловкие проделки не только не вызывают осуждения, но даже изображаются сочувственно. новый герой силен своим умом, хитростью, жизнелюбием. эти качества противопоставляются средневековому отстранению от жизни, уходу в монастырь, и в этом проявляется также тенденция обмирщения xvii в.

таков и герой повести «шемякин суд». какова его жизнь? это - цепь случайностей, его даже к мысли о самоубийстве. но нет, герой не погибает. на ему приходит смекалка. недаром повесть была так близка к народной сказке. рожденная, по всей вероятности, в крестьянской среде, она перешла в лубок и стала излюбленным чтением разнообразных слоев населения.

о близости к сказке свидетельствуют: комическая завязка, расстановка действующих лиц - бедный и богатый, счастливая развязка в пользу бедняка, троекратные повторы (судья выносит три приговора, бедняк трижды показывает судье камень, истцы трижды платят бедняку). сказочный характер имеет по своей неожиданности и развязка - угроза судье.

повесть отличается вполне светским характером, религиозный оттенок имеет только концовка: и судья шемяка, и бедняк хвалу богу. судья за то, что судил в пользу бедного и спас себе жизнь, а бедняк за то, что вышел удачно из беды. но после всех мошеннических проделок эта концовка звучит иронически.

язык повести в целом прост, близок к разговорному, хотя иногда встречаются архаические формы прошедшего времени глаголов: живяше, поиде, хотяше и др. сатирическое звучание повести достигается использованием комических неправдоподобных ситуаций, в особенности решений судьи. таким образом «повесть о шемякиной суде» - оригинальная сатира, изображающая реальную вековую тяжбу бедных и богатых, неправый феодальный суд, горькую долю бедняка, который пытался в сложных условиях жизни противостоять судьбе и, волей автора, преуспел в этом с находчивости.

Вкомедии грибоедова “горе от ума” мы можем наблюдать столкновение двух различных эпох, двух стилей жизни, что реалистически показано автором в его бессмертном произведении. различие в мировоззрении старого московского барства и передового дворянства в 10—20-е годы xix столетия составляет основной конфликт пьесы - столкновение “века нынешнего” и “века минувшего”.          “век минувший” представляет в комедии московское дворянское общество, которое придерживается устоявшихся правил и норм жизни. типичный представитель этого общества - павел афанасьевич фамусов. он живет по старинке, своим идеалом считает дядю максима петровича, который являлся ярким примером вельможи времен императрицы екатерины.      однако, для того чтобы достичь такой жизни, он “ вперегиб”, прислуживался, играл роль шута. фамусов боготворит тот век, но чувствует, что он уходит в прошлое. недаром он сетует: “тогда не то, что ”      . традиции минувших дней слишком сильны. сам чацкий оказывается их жертвой. он со своей прямотой, острословием, дерзостью становится возмутителем общественных правил и норм. и общество мстит ему. при первой же встрече с ним фамусов называет его “карбонарием”. однако в беседе со скалозубом отзывается о нем неплохо, говорит, что он “малый с головой”, “славно пишет, переводит”, при этом сожалеет, что чацкий не служит. но у чацкого на этот счет свое мнение: он хочет служить делу, а не лицам. пока же, видимо, в россии это невозможно.          на первый взгляд, может показаться, что конфликт между фамусовым и чацким - это конфликт разных поколений, конфликт “отцов” и “детей”, но это не так. ведь софья и молчалин - молодые люди, почти сверстники чацкого, но они в полной мере принадлежат “веку минувшему”. софья не глупа. доказательством тому может служить и любовь чацкого к ней. но она впитала философию отца и его общества. ее избранник - молчалин. он тоже молод, но тоже дитя той, старой среды. он полностью поддерживает мораль и нравы старой барской москвы. и софья, и фамусов отзываются о молчалине хорошо. последний держит его на службе, “потому что деловой”, а софья резко отвергает нападки чацкого на ее возлюбленного. она говорит: конечно, нет в нем этого ума, что гений для иных, а для иных           но для нее ум не главное. главное же, что молчалин тих, скромен, услужлив, обезоруживает батюшку молчанием, никого не обидит. в общем, идеальный муж. можно сказать, качества чудесные, но они лживы. это лишь маска, за которой скрывается его сущность. он готов “угождать всем людям без изъятья”, как учил его батюшка. он идет настойчиво к своей цели - теплому и денежному местечку.           чацкий, попадая в эту среду после долгого отсутствия, вначале настроен доброжелательно. он стремится сюда, ведь “дым отечества” ему “сладок и приятен”, но этот дым оказывается для него угарным газом. он встречает стену непонимания, отторжения. его трагедия заключается в том, что на сцене он один противостоит фамусовскому обществу.          но в комедии упоминается двоюродный брат скалозуба, который тоже “чудит” — “службу вдруг оставил”, заперся в деревне и книги стал читать, а ведь ему “следовал чин”. есть и племянник княгини тугоуховской “ и ботаник” князь федор. но есть и репетилов, который гордится своей причастностью с некоему тайному обществу, вся деятельность которого сводится к “шумим, братец, шумим”. но чацкий не может стать членом такого секретнейшего союза.          чацкий, видимо, является не только носителем новых взглядов и идей, но и выступает за новые нормы жизни. ведь он путешествовал по европе, которая переживала революционные брожения. в комедии прямо не говорится о том, что чацкий - революционер, но это можно предположить. ведь и фамилия его “говорящая”, она созвучна фамилии чаадаева.          помимо общественной трагедии, чацкий переживает и трагедию личную. его отвергает любимая софья, к которой он “летел, дрожал”. более того, с ее легкой руки его объявляют сумасшедшим.          итак, чацкий, не приемлющий идеи и нравы “века минувшего”, становится возмутителем спокойствия в фамусовском обществе. и оно его отвергает. на первый взгляд, поделом, ведь чацкий - насмешник, острослов, возмутитель спокойствия и даже оскорбитель. так, софья говорит ему: случалось ли, чтоб вы, смеясь? или в печали? ошибкою? добро о ком-нибудь сказали?           но понять чацкого можно. он переживает трагедию личную, он не находит дружеского сочувствия, он не принят, он отвергнут, он изгнан, но и сам герой не мог бы существовать в таких условиях.          “век нынешний” и “век минувший” сталкиваются в комедии. время минувшее еще слишком прочно и порождает себе подобных. но время перемен в лице чацкого уже настает, хотя еще слишком слабо. "“век нынешний” сменяет “век минувший”, ибо это непреложный закон жизни. появление чацких-карбонариев на рубеже эпох естественно и закономерно.