Написать сочинение по роману фёдора михайловича достоевского "братья карамазовы" тема "как хороша жизнь,когда что нибудь сделаешь хорошее и правдивое".

это смысл романа и маленькая предыстория его написания. если много - сократи. вообщем выбери,что понравиться! )

    в мае 1878 года вместе с в.соловьевым ф.м.достоевский совершает поездку в козельскую оптину пустынь,центр "старчества",во время которой сообщает спутнику главную мысль будущего романа "братья карамазовы" - "церковь" как положительный общественный идеал. под "церковью " достоевский понимал любовное братство людей,в котором "всякий пред всеми за всех виноват; не знают только этого люди,а если б узнали - сейчас был бы рай! ". ключевая мысль романа - взаимосвязанность всего живого,взаимопроницаемость "миров". каждый из героев, как обычно у д., воплащает собой определенную "идею". столкновение этих жизненных установок и определяет действие романа. отвратительный в своем цинизме и разврате старик карамазов как бы символ смерти и разложения общества, которое тем не менее должно породить из своих недр нечто новое. старший сын, дмитрий, - натура стихийная, "широкая",в нем добро перемешано со злом. он запутывается в своих страстях , заходит в нравственный тупик; но прекрасный "новый человек", обитающий, несмотря ни на что, в его душе, - залог будущего воскресения к иной праведной жизни. "виновность за всех", которую вдруг ощущает митя после обвинения его в убийстве отца , предполагает крестный путь страдания,искупление : поэтому герой готовится в сибири запеть "гимн богу". дмитрия влечет к алеше,который воплощает в себе подлинную "живую жизнь". напротив, с иваном, олицетворяющим мощь отрицания, обаяние зла, у него нет ничего общего, их отношения чисто внешние. именно иван - настоящий, "по идее", убийца отца. смердяков - жалкая фигура - лишь исполнитель его злой воли . иван иван такой же, как раскольников и ставрогин. на этом пути его ждут не нравственный подвиг, как алешу, не возрождение к новой жизни,как дмитрия,а распад личности и смерть.

    "братья карамазовы" задумывались как серия романов; написан же был только первый, который "почти даже и не роман, а лишь один момент из первой юности моего героя" - раннего человеколюбца" алеши карамазова, призванного осуществить на жизненном поприще заветы своего монастырского наставника старца зосимы. однако как деятель алеша в этом первом и единственном романе практически не показан.

  это ответ на вопрос. здесь нужно аргумент.

      "как хороша жизнь, когда что-нибудь сделаешь хорошее и правдивое! ". совсем недавно я убедился в этом и понял как же это приятно! теперь, например, я радуюсь даже таким мелким хорошим делам, как уступить место. это ощущение внутри тебя, когда людям становится приятно из-за твоих поступков, не передаваемо. когда ты разговариваешь с родителями,друзьями, с близкими и тебе не приходиться врать общение становится легким,естественным,приятным, откровенным и теплым. а как приятно говорить хоршие слова,добрые,такие, которые согревают человека всем сердцем. вообщем,из этого я сделал вывод, что, когда мы поступаем хорошо к нам тоже все хорошее поворачивается,т.к. мы начинаем замечать эти "мелочи" и радуемся. мы становимся более чуткими,а это нечто прекрасное,высокое, которое поддерживает в нас морально-духовные ценности. и конечно наделяет нас радостью.

вообщем не знаю понравиться тебе или нет, но я попыталась как- то натолкнуть тебя на мысль! пользовалась я библиографическим словарем,т.к. , увы, не читала этот роман,но примерно поняла его смысл. вобщем посмотри из этого слепить легче, чем из ничего.

а вот идеи к выводу:

в изображении достоевского  хорошее, будь то собственный  добрый  поступок, любовь или чье-то прекрасное лицо делают человека лучше, чем он есть на самом деле.

  , нет писателя  лучше, глубже, сильнее, мудрее и  добрее.  у него нет неинтересных людей, нет пустых и недумающих. и все  поступки  и переживания глубоки и с надрывом.заканчивая роман, писатель как бы напутствует читателя на добрые  дела.

в 1862 году, в четвертой книжке журнала “время”, издаваемого ф. м. и м. м. достоевскими, выходит интересная статья н. н. страхова, которая называется “и. с. тургенев. “отцы и дети”. страхов убежден, что роман — замечательное достижение тургенева-художника. образ же базарова критик считает крайне типичным. “базаров есть тип, идеал, явление, возведенное в перл создания”. некоторые черты базаровского характера объяснены страховым точнее, чем писаревым, например, отрицание искусства. то, что писарев считал случайным непониманием, объясняемым индивидуальным развитием героя (“он сплеча отрицает вещи, которых не знает или не ”), страхов воспринимал существенной чертой характера нигилиста: “ всегда носит в себе характер примирения, тогда как базаров вовсе не желает примириться с жизнью. искусство есть идеализм, созерцание, отрешение от жизни и поклонение идеалам; базаров же реалист, не созерцатель, а ” однако если у д. и. писарева базаров — герой, у которого слово и дело сливаются в одно целое, то у страхова нигилист все еще герой “слова”, пусть с жаждой деятельности, доведенной до крайней степени.