Бог истины всегда говорит правду, бог лжи — всегда обманывает, бог случая может говорить и правду, и ложь в произвольном порядке. требуется определить богов, задав 3 вопроса, на которые можно ответить «да» или «нет» . каждый вопрос задаётся только одному богу. боги понимают язык, но отвечают на своём языке, в котором есть 2 слова «da» и «ja», причём неизвестно, какое слово обозначает «да» , а какое «нет».

Булос предложил решение в той же статье, где он и опубликовал саму . он заявил, что первым вопросом мы должны найти бога, который не является богом случая, то есть является либо богом правды, либо богом лжи. есть множество вопросов, которые могут быть заданы для достижения этой цели. одна из стратегий  — использование сложных логических связей в самом вопросе. вопрос булоса: «означает ли „da“ „да“, если и только если ты бог правды, а бог b  — бог случая? ». другой вариант вопроса: «является ли нечётным число истинных утверждений в следующем списке: ты  — бог лжи, „ja“ означает „да“, b  — бог случая? » решение может быть , если использовать условные высказывания, противоречащие фактам (counterfactuals)[4][5]. идея этого решения состоит в том, что на любой вопрос q, требующий ответа «да» либо «нет», заданный богу правды или богу лжи: если я спрошу тебя q, ты ответишь «ja»? ответом будет «ja», если верный ответ на вопрос q это «да», и «da», если верный ответ «нет». для доказательства этого можно рассмотреть восемь возможных вариантов, предложенных самим булосом. предположим, что «ja» обозначает «да», а «da» обозначает «нет»: мы спрашивали у бога правды, и он ответил «ja». поскольку он говорит правду и верный ответ на вопрос q  — «ja», оно обозначает «да».мы спрашивали у бога правды, и он ответил «da». поскольку он говорит правду и верный ответ на вопрос q  — «da», оно обозначает «нет».мы спрашивали у бога лжи, и он ответил «ja». поскольку он всегда лжёт, поэтому на вопрос q он ответит «da». то есть правильный ответ на вопрос «ja», который обозначает «да».мы спрашивали у бога лжи, и он ответил «da». поскольку он всегда лжёт, поэтому на вопрос q он ответит «ja». то есть правильный ответ на вопрос «da», который обозначает «нет».предположим, что «ja» обозначает «нет», а «da» обозначает «да»: мы спрашивали у бога правды, и он ответил «ja». поскольку он говорит правду и верный ответ на вопрос q  — «da», оно обозначает «да».мы спрашивали у бога правды, и он ответил «da». поскольку он говорит правду и верный ответ на вопрос q  — «ja», оно обозначает «нет».мы спрашивали у бога лжи, и он ответил «ja». поскольку он всегда лжёт, поэтому на вопрос q он отвечает «ja». но, так как он лжёт, верный ответ на вопрос q  — «da», что означает «да».мы спрашивали у бога лжи, и он ответил «da». поскольку он всегда лжёт, поэтому на вопрос q он отвечает «da». но, так как он лжёт, верный ответ на вопрос q  — «ja», что означает «нет». используя этот факт, можно задавать вопросы: [4] спросим бога b: «если я спрошу у тебя „бог а  — бог случая? “, ты ответишь „ja“? ». если бог b отвечает «ja», значит, либо он бог случая (и отвечает случайным образом), либо он не бог случая, а на самом деле бог a  — бог случая. в любом варианте, бог c  — это не бог случая. если же b отвечает «da», то либо он бог случая (и отвечает случайным образом), либо b не бог случая, что означает, что бог а  — тоже не бог случая. в любом варианте, бог a  — это не бог случая.спросим у бога, который не является богом случая (по результатам предыдущего вопроса, либо a, либо c): «если я спрошу у тебя: „ты - бог лжи? “, ты ответишь „ja“? ». поскольку он не бог случая, ответ   «da» обозначает, что он бог правды, а ответ «ja» обозначает, что он бог лжи.спросим у этого же бога «если я у тебя спрошу: „бог b  — бог случая? “, ответишь ли ты „ja“? ». если ответ «ja»  — бог b является богом случая, если ответ «da», то бог, с которым ещё не говорили, является богом случая. оставшийся бог определяется методом исключения.

Da-да ja-нет возможна так незнаю правильно или нет

Кровососущие насекомые чувствительны к тепловому излучению, исходящему от людского тела. в темноте им даже проще ориентироваться: нет помехи в виде солнечного излучения.  более того, солнечные лучи могут быть губительны для него. а вот попытки человека, убить комара в темноте, не приводят к успеху с первого раза. анализатор комары улавливают молекулы углекислого газа, выдыхаемого живыми существами. кровососущие существа чувствительны к молочной кислоте, которая входит в состав потовых выделений. её запах они чуют на расстоянии нескольких километров. но что можно сказать, когда человек находится вне пределов действия комариных рецепторов? ведь и в этом случае, рано или поздно, они его находят.  просто они летят на свет и к источнику воды. ведь лампы с нитями накаливания излучают тепло. визуальный возбудитель к зрительным раздражителям насекомые прибегают только после того, как почуют запах. этому они не тратят силы на ложные мишени. алгоритм поиска учёные дали описание трёхступенчатой комариной стратегии в обнаружении жертвы: роль комаров кровопийцы пытаются учуять запах углекислого газа, пота в пределах 10-15 метров; сблизившись с запахом, они стараются увидеть жертву на расстоянии 5-15 метров; оказываясь в метре от объекта, насекомое ориентируется на излучение тепла.