Что такое обращение и для чего он служит

Вцелом обращению в синтаксисе отводится сугубо периферийное место. как синтаксическая единица обращение не входит в систему основных конструктивных элементов синтаксиса: это не предложение, не словосочетание, не словоформа в общепринятом смысле. обращения обычно рассматриваются наряду с вводными словами и вставными конструкциями как осложняющие компоненты предложения. обращение изучено довольно основательно, однако, прежде всего по причине сложности и противоречивости лингвистической природы самого объекта, многие вопросы, в том числе относящиеся к определению конститутивных признаков обращений, остаются пока нерешёнными или решаются различными учёными по-разному. 1. можно ли считать обращение словом (сочетанием слов) , если оно имеет интонационную оформленность, которой номинативные единицы не имеют? отнесение обращения к лексико-фразеологическому уровню, на наш взгляд, вполне допустимо и не вступает в противоречие с его синтаксической функцией. от того, что существительное друг, выступая в функции обращения, «получает облигаторную интонацию» , в языке оно не перестаёт быть словом, способным всегда или в одном из своих значений употребляться в функции обращения. точно так же, как слово весна не перестаёт быть существительным лишь на том основании, что оно употребляется в составе номинативного предложения (весна! ) . но как семантика предложения весна! не сводится к лексическому значению существительного весна, так и значения обращений друг, мой друг, друг мой, милый друг, дорогой друг и т. п. не могут быть описаны по той же схеме, что значение существительного друг или значения свободных сочетаний слов модели «притяж. местоим. + сущ.» , «прилаг. + сущ. » и т. п. 2. входит ли обращение в состав предложения на правах его компонента или является самостоятельным предложением? а. а. шахматов считал, что обращение «стоит вне предложения и не является поэтому членом предложения» , хотя часто может находиться в составе предложения. «обращение может стоять перед предложением, вне его; но оно, как вводные предложения, вводные слова, может быть вдвинуто в состав предложения, оказавшись в середине его или в конце» в ряде случаев обращения, по мнению а. а. шахматова, можно признать вокативными предложениями, «в которых главным и единственным членом является обращение, имя лица, к которому обращена речь, если это имя произнесено с особой интонацией, вызывающею сложное представление, в центре которого стоит данное лицо; в этой мысли может быть выражен , сожаление, укор, негодование. ср. , например, коля! , сказанное тоном или укора и вызывающее мысль: зачем ты это сделал, зачем так поступил, как тебе не стыдно? » а. м. пешковский относил обращения к «словам и словосочетаниям, не образующим ни предложения, ни их частей» . он рассматривал обращения в системе значений именительного падежа, наряду с «именительным представления» и «именительным предикативным» и отмечал противоречие между их значением и формой: «вещественно обращение может быть теснейшим образом связано с остальной речью. однако формально основная его роль побуждения (кстати сказать, совершенно тождественная с побудительными словами эй, ну, нутка и т. д. ) не даёт ему возможности вступить с каким-либо членом предложения, при котором оно стоит, в связь согласования, или примыкания, и оно остаётся, какой бы распространённости оно ни достигало, посторонней для данного предложения группой. что же касается возможности самому образовать предложение, то для этого оно оказывается недостаточно самостоятельным»

Есть грустный клоун, а есть весёлый.