Самостоятельная работа по № 10 тема: « конца 1980-2000-х годов». анализ одного из произведений по плану. произведения: в. маканин. «где сходилось небо с холмами», «лаз». а. рыбаков «дети арбата». в. дудинцев «белые одежды». о. михайлова « сон». л. улицкая « варенье». а. солженицын. рассказы. в. распутин. рассказы. с. довлатов. рассказы. а. варламов. рассказы. схема анализа -художественного произведения: 1. создания. 2. тематика. проблематика. 3. идейное направление произведения и его эмоциональный пафос. 4. жанровая особенность. 5. основные художественные образы в их системе и внутренних связях. 6. центральные персонажи. 7. сюжет и особенности построения конфликта. 8. пейзаж, портрет, диалоги и монологи персонажей, интерьер, обстановка действия. 9. речевое построение произведения (авторское описание, исповедь, отступления, размышления). 10. композиция сюжета и основных образов, а также общая архитектоника (строение художественного произведения, взаимосвязь составных частей и элементов произведения, например, несколько сюжетных линий, вне сюжетных элементов). 11. место произведения в творчестве писателя. 12. место произведения в и мировой .

Дети арбата в советской россии 30-е годы считаются наиболее сложными и противоречивыми. это время бурных успехов индустриализации, время спортивных праздников, воздушных парадов, время неуклонного роста военной мощи . и все-таки именно эти годы мы считаем самым кровавым и страшным временем. правда о событиях тех лет скрывалась. только сейчас мы многое узнаем о трагизме этого периода нашей .         роман а. рыбакова "дети арбата" было одним из первых произведений о страшной эпохе сталинизма. писатель сосредотачивает свое внимание на молодых героях.ото саша панкратов, его бывшие одноклассники лена будягина, юра шарок, вадим марасевич, нина иванова, ее сестра варя. роман начинается со вступления в жизнь молодых людей. все они исполнены радостными на будущее, и страна, в которой они живут, так же бодра и молода.         события, однако, складываются печально. сашу панкратова арестовывают за неблаговидные высказывания и за стенгазету с эпиграммами, "опошляющими ударничество. его судьба показательна и типична. он только пешка в комбинации, разыгрываемой спецорганами, которым требуется крупномасштабный заговор. почему же все окутано подозрительностью, почему под подозрение мог попасть любой? роман дает на эти вопросы точный, художественно убедительный ответ.         главными персонажами в "детях арбата" оказываются саша панкратов и сталин. образ советского диктатора не нов в и искусстве. но прежде это была, как правило, парадная фигура. привычное всем набивание курительной трубки табаком, знакомый прищур глаз, сопровождавшиеся мудрыми сталинскими словами — вот привычные атрибуты, кочевавшие из прозы в живопись, из живописи в кино.         рыбаков представляет нам другого вождя. своему герою писатель дал не только социально-политическую характеристику, но и психологическое обоснование его характера. в соответствии с жизнью писатель показывает "правильное" и "неправильное" в сталинских принципах. надо было поднимать страну из бедности, надо было наращивать ее индустриальную мощь. но какой ценой? ценой неслыханных человеческих жертв!         существует точка зрения, что цель оправдывает средства. так вот рыбаков отчетливо определил именно цель. но не ту, что декларировали в лозунгах и плакатах, речах и учебниках, а тайную и истинную. и цель эта — личная власть. гений власти — вот что такое сталин у рыбакова. "власть, основанная на любви народа к диктатору, — слабая власть, ибо зависит от народа; власть, основанная на страхе народа перед диктатором, — сильная власть, ибо она зависит только от самого диктатора".         иосиф сталин у рыбакова выводит еще более страшную в своем цинизме формулу: "великий правитель тот, кто через страх сумел внушить людям любовь к себе". постепенно перед нами вырастает зловещая фигура человека, возомнившего себя "вождем". он готов принести в жертву самому себе жизнь миллионов людей. и в стране льется кровь. гибнут не только простые люди. гибнут те, что стоял у истоков революции, кого все знали как соратников ленина.               скитания саши панкратова можно назвать хождением по мукам, порожденным сталинизмом. путь от камеры до ссылки можно также назвать его университетами. и то, и другое будет верно. но "университетами" того времени можно назвать и жизненные дороги остальных людей сашиного поколения. одни оставались твердокаменными, не размышляющими, другие сделались осведомителями. третьи же, в душе ненавидя строй и общество, приспособились, извлекая пользу для себя. то, что происходит с викой марасевич, и с варей ивановой, и особенно с сашей панкратовым напоминает реальный документ, почти дневник.         саша панкратов не стал "страдательным героем". это человек сильный, крепкий телом и духом. и если поначалу он еще сомневается и колеблется, то потом испытания закаляют его, скоро он обнаруживает настоящую мужскую зрелость. он не пасует ни перед изощренностью следователя в камере, ни перед злобными нападками подонка тимофея в тайге.         саша воплощает в себе лучшие черты поколения, представляя то большинство, которое, несмотря на репрессии и личные горестные потери, осталось чистым и несломленным и вынесло на своих плечах все, что последовало дальше, включая и тридцать седьмой, и сорок первый годы.         герои романа — сверстники сегодняшних двадцатилетних. и важен роман в большей степени для молодежи. прошлое не проходит. оно есть, оно с нами, и в нас. вдуматься в то, что было, — значит, принять участие в том, что будет, сознанием и делом.         в нашей художественной можно найти ответы на многочисленные вопросы, касающиеся общества. не все в нашем прошлом можно оценить однозначно. нередко к фактам мы подходим субъективно. вот почему голос автора, его оценка событий, связанных с эпохой сталинизма, важен для понимания этого времени.

Я понимаю слова "самого главного глазами не увидишь" мудрого Лиса так: за прекрасной внешностью может скрываться скверная душа. Лис дает повод порассуждать над человеческими взаимоотношениями. При знакомстве с человеком мы сперва обращаем свое внимание на его внешний вид: черты лица, рост, фигура или одежда. Но гораздо важнее то, что внутри. Ведь пока не узнаешь человека поближе -- не сможешь увидеть самого главного, а глазами этого не увидишь.