Дочь стала взрослой какой сказуемое?

Сказуемое - стала. а подлежающие - дочь.

  слово  стала -  это сказуемое

Ответ подготовлен секретарем красноярского епархиального ,  благочинным церквей красноярского округа,  настоятелем св.-покровского кафедрального собора  протоиереем андреем казанцевым  и медиа-центром «православное слово сибири»  беда наша в том, что мы изучаем по учебникам, в которых многое и в подборе фактов, и в их толковании зависит от субъективного взгляда авторов. в том учебнике, который вы читали, рассказано, видимо, о «кровавом воскресении», о «слабохарактерности» последнего российского государя, но нет ни слова о том, насколько соблюдали при жизни (и в мученической смерти своей! ) царь и его семья все установления православной церкви, о том, что был он прекрасным, благочестивейшим семьянином, дававшим и при жизни своей редкостный образчик жизни по евангелию… не рассказано и о том, какую роль сыграл царь-мученик в прославлении одного из самых чтимых ныне святых, преподобного серафима саровского, а также святителей иоасафа белгородского и иоанна тобольского. за время его царствования к лику святых были причислены также святитель феодосий черниговский (1896 святая княгиня анна кашинская (восстановление почитания в 1909 святитель гермоген московский (1913 святитель питирим тамбовский (1914 святитель иоанн тобольский (1916 николай ii высоко чтил святого праведного отца иоанна кронштадтского.  в жизни любого человека есть ошибки, прегрешения, грехи – порой весьма тягостные. в жизни последнего российского императора они нагляднее, чем в жизни любого из тех, кто шел 9 января, бессознательно (и безвинно, видимо) обуреваемый бесовским наваждением, к царскому дворцу. если вам кажется, что этот день свидетельствует о вине государя – советую почитать специальную , в том числе и в интернете, чтобы самой досконально разобраться в причинах того, что в этот день случилось в россии… и тогда мы можем с вами к этому частному вопросу вернуться. но вот что было по этому поводу сказано в докладе митрополита крутицкого и коломенского ювеналия, председателя синодальной комиссии по канонизации святых, на архиерейском юбилейном соборе рпц (москва, храм христа спасителя, 13-16 августа 2000 года): «как политик и государственный деятель государь поступал, исходя из своих религиозно-нравственных принципов. одним из наиболее распространенных аргументов против канонизации императора николая ii являются события 9 января 1905 года в санкт-петербурге. в справке комиссии по данному вопросу мы указываем: познакомившись вечером 8 января с содержанием гапоновской петиции, носившей характер революционного ультиматума, не позволявшей вступить в конструктивные переговоры с представителями рабочих, государь проигнорировал этот документ, незаконный по форме и подрывающий престиж без того колеблемой в условиях войны государственной власти. в течение всего 9 января 1905 года государь не принял ни одного решения, определившего действия властей в петербурге по подавлению массовых выступлений рабочих. приказ войскам об открытии огня отдал не император, а командующий санкт-петербургским военным округом. данные не позволяют обнаружить в действиях государя в январские дни 1905 года сознательной злой воли, обращённой против народа и воплощённой в конкретных греховных решениях и поступках».  чисто по-человечески мне лично в жизни царственного мученика более всего удивительно и дорого то мгновение, когда он принял свое отречение – как раз то, что более всего вменялось ему в вину. почитайте и об этом эпизоде тоже – подумайте, что это было: не то ли начало восхождения (вместе с россией) на голгофу, которое в памяти нашей воскрешает другие страницы - моление спасителя о чаше в гефсиманском саду: «и, отойдя немного, пал на лице свое, молился и говорил: отче мой! если возможно, да минует меня чаша сия; впрочем не как я хочу, но как ты. еще, отойдя в другой раз, молился, говоря: отче мой! если не может чаша сия миновать меня, чтобы мне не пить ее, да будет воля твоя» (мф. 26)