Пусть дан фрагмент электронной таблицы в режиме в режиме отображения формул. в диапазоне ячеек a3: a6 скопировали формулу из ячейки a2 (a2 =частное (a1; b$1) формулу из ячейки b2 скопировалив диапазон ячеек b3: b6(b2=остат(a1; b$ определите какие целые положительные числа были записаны в ячеки a1 и b1 если известно что значения в ячеках b2: b7 следующие b2=0 b3=4 b4=3 b5=2 b6=1 b7=15 (b7=сумм(b1: b6)) в ответ запишите без каких либо знаков препинания через один пробел два числа сначала число записаное в ячейку а1 затем число записанное в ячейку в1 например 100 200 если таких пар чисел несколько выберите ту сумма чисел в которой меньше 1500

Минулого літа я з батьками відпочивав на морі. ми часто приходили на пляж поблизу невеличкої пристані. хлопчикам дуже стрибати там у воду. якось я помітив, що десь по обіді біля пристані з'являється величезний чорний собака. у нього довга шерсть, блискучі карі очі. за такої літньої спеки він відразу кидається в море й пливе ближче до того місця, де збираються стрибуни. там він очікує хлопчиків чи дівчаток, які будуть стрибати у воду. спершу було незрозуміло, чому він пливе саме туди. та підійшовши ближче, я усе второпав. собака чекає, поки хтось стрибне, випірне, а він уже поруч, і дітлахи із задоволенням хапаються за його спину, загривок або просто за шерсть, навіть за хвоста. і дар (так кличуть собаку) із усіх сил прямує до берега. усім дуже весело. одного разу прийшов ігор іванович — хазяїн собаки, і я запитав про дивну поведінку дара. ігор іванович розповів, що це сталося кілька років тому. маленька дівчинка стояла на пристані, оступилася і впала у воду. дорослі кинулися їй, але дар випередив усіх. дівчинка вхопилася рученятами за шерсть собаки, а він із усіх сил чимдуж поплив до берега. і з тих пір він нібито рятує всіх дітей, які бавляться на пристані. мені теж було приємно пливти до берега, тримаючись за чорну спину дара.

Вответ:

Кто-то создает программное обеспечение с открытым исходным кодом, а я провожу много времени размышляя над тем, как сделать программное обеспечение лучше. Бесконечный поток о на форумах Stack Overflow, GitHub, Slack, в электронных письмах и личных сообщениях неизбежен. К счастью, в итоге вы знаете многих людей, которые добились определенного успеха и сделали фантастические вещи, и знание о том, что вы приняли в этом участие благодаря вам и вашей , является хорошей мотивацией для новых достижений.

У вас возникает вопрос: какие качества программного обеспечения приводят разработчика к успеху или к неудаче? Как я могу улучшить свой софт и бо́льшему количеству людей стать успешным? Я могу ясно сформулировать некоторые основные принципы или полагаюсь на интуицию в зависимости от конкретного случая? (Рождение и воплощение одной мысли это два совершенно разных действия).

Возможно это что-то вроде принципов Дитера Рамса качественному дизайну программного обеспечения?

Хороший проект является инновационным.

Хороший проект делает продукт полезным.

Хороший проект эстетичен.

Хороший проект делает продукт понятным.

Хороший проект ненавязчив.

Хороший проект честен.

Хороший проект длителен.

Хороший проект продуман до мельчайших деталей.

Хороший проект безвреден для окружающей среды.

В хорошем проекте дизайна настолько мало, насколько это возможно.

Общая картина, вероятно, является более важной, чем то, о чём я сегодня пишу, но  я знаю, что ее "советы" иногда непрактичны или вовсе неприменимы, или, чего хуже, являются трюизмами. Это как сказать: "Сделай это настолько просто, насколько возможно, но не слишком простым". ("Make it as simple as possible, but no simpler". Оригинал прим.). Понятное дело, что все мы хотим, чтобы вещи были более простыми. Но иногда мы не знаем, что именно нужно сделать для достижения данной цели.

И даже если у Вас сложилось правильное "общее представление" о том, что вы делаете, нет никакой гарантии того, что Ваш проект будет успешен. Методы претворения идеи в жизнь имеют такое же важное значение, как и сама идея. Дьявол кроется в деталях.

Я не могу дать эффективный универсальный совет, но, возможно, существует менее другой путь. Вдохновили меня Томас Грин и Мэриан Петре, чьи “когнитивные размерности” определяют набор “дискуссивных инструментов”, для “повышения уровня дискурса” о пригодности таких "информационных артефактов", как код.

Абстрактный градиент;

Близость отображения;

Последовательность;

Размытость;

Склонность к ошибкам;

Сложные умственные операции;

Скрытые зависимости;

Преждевременное обязательство;

Прогрессивная оценка;

Ролевая выразительность;

Вторичное обозначение;

Вязкость;

Видимость.

Ни одна платформа не является совершенной. Она (какая-то абстрактная платформа) была создана для изучения визуальной среды программирования, и в некоторых случаях для специфических приложений. (Рассмотрим ситуацию, которая моделирует наблюдение всего кода одновременно. Любое программное обеспечение сегодня достаточно маленькое, для того, чтобы быть видимым во всей полноте на одном экране? Возможно модульный принцип был бы лучше?). Я считаю, что трудно присвоить некоторые проблемы юзабилити той или иной размерности. (Как скрытые зависимости, так и ролевая выраженность (role-expressiveness) предусматривают, что при этого кода будет делаться нечто иное, отличающееся от того, что делалось раньше). Тем не менее, это хорошая пища для размышлений о “когнитивных последствиях” проектирования программного обеспечения.

Я не буду определять "общие рамки". Но у меня действительно есть некоторые наблюдения, которыми я хотел бы поделиться, и это столь же подходящее время, как и любое другое, для выполнения апостериорной рационализации года: примерно столько я потратил на D3 4.0.

Я не возвращаюсь к “крупномасштабному” проекту D3. Я вполне доволен такими понятиями, как соединение данных, масштабы и разметки, отдельные от визуального представления. Здесь также есть интересное исследование и это не последний мой фокус. Я разбиваю D3 на модули  чтобы сделать его пригодным для использования в большем количестве приложений, чтобы его было проще расширить для остальных приложений, и проще разрабатывать   —  но, в процессе работы с ним. я также выявляю и фиксирую большое количество дефектов и недостатков API. Эти вещи легко можно упустить из виду, но в то же время, они во многом ограничивают действия людей.

Иногда я переживаю о том, что данные изменения тривиальны, особенно если рассматривать их индивидуально. Я надеюсь, что смогу убедить Вас в обратном. Я волнуюсь, потому что я думаю, что мы (т.е. люди, которые пишут программное обеспечение) склонны недооценивать юзабилити интерфейсов программирования, вместо этого рассматривая более объективные качества, которые проще измерить: функциональность, производительность, правильность.

Объяснение: