Почему повесть фаталист оказывается в романе последней?

Роман «герой нашего времени» м. ю. лермонтова – это произведение социально – психологической направленности, состоящее из пяти глав. они являются отдельными повестями и расположены не сюжетно, а по фабуле. этот прием позволяет автору наиболее полно изобразить психологический портрет главного героя – григория александровича печорина, а читателю максимально объективно представить его характер. о печорине читатели получают представление из разных источников. в первой главе «бэла» печорин показан глазами – отставного штабс – капитана максима максимовича, его сослуживца. далее автор – повествователь описывает внешность печорина и дает её социальное и психологическое истолкование в повести «максим максимыч» . в дневнике печорина, куда входят «тамань» , «княжна мэри» и «фаталист» , герой проводит внутренний самоанализ. но о некоторых особенностях его неординарной личности можно узнать только от других персонажей. немалую роль играют и пейзажные образы. на мой взгляд, есть несколько причин того, почему глава «фаталист» является завершающей в произведении. во – первых, это обусловлено своеобразным «композиционным кольцом» . действие романа завершается в той же крепости на кавказе, где и происходит действие повести «бэла» . во – вторых, печорин на протяжении всего романа ищет сущность бытия и размышляет, с какой целью он существует в этом мире. в «фаталисте» офицер вулич утверждает, что все в жизни подчинено закону предопределения и в тот же день это подтверждается его гибелью. она происходит не от намеренной попытки застрелиться, а от руки пьяного казака, случайно встретившегося ему, на пути домой. под влиянием этого события печорин приходит к выводу, что, возможно, существует предопределение, но вопреки божественной воле человек сам определяет, следовать ли этому закону или нет. по признанию печорина, «вся жизнь его была цепью сплошных противоречий уму и сердцу» , поэтому и в этой ситуации он самостоятельно назначает себе печальную участь - разрушать судьбы и счастье других людей. таким образом, лермонтов «подобно врачу ставит диагноз больному веку» , но «не указывает на способ излечения этой болезни» . он заставляет читателей задуматься над глубоким философским смыслом главы и оставляет их в этом состоянии…

Дружба андрея гавриловича дуб­ровского и кирилы петровича троекуро­ва существенно отличалась от взаимо­отношений богатого и могущественного барина с другими его соседями-помещиками и знакомыми. они некогда были то­варищами по службе. один из них вышел в отставку в чине поручика гвардии, другой — в чине генерал-аншефа. у обо­их были характеры независимые. дуб­ровский, несмотря на его небогатое положение и скромную должность, отли­чался гордостью, нетерпением и реши­тельностью характера, за что был уважа­ем троекуровым. он не позволял со своим другом тех грубых и жестоких шуток, ко­торым подвергал других, а также терпел замечания, которые делал дубровский по поводу его образа жизни. старший дуб­ровский к тому же был интересным собе­седником, в его отсутствие кирила петро­вич скучал. пушкин объяснял причины их особой дружбы тем, что они были ро­весниками, получили одинаковое воспи­тание, оба овдовели, имели по одному ре­бенку. иногда троекуров высказывал мысль поженить машу и владимира, на что дубровский отвечал, что муж должен быть главой семьи, а не «приказчиком из­ бабенки», поэтому ему лучше жениться на бедной дворяночке. все сосе­ди завидовали согласию, царившему меж­ду ними. по выражению автора, «нечаян­ный случай все расстроил» и изменил их отношения. однажды во время осмотра псарни дубровского оскорбил слуга трое­курова парамошка. в ответ на это андрей гаврилович удалился из покровского и потребовал, чтобы троекуров прислал слугу на его суд, а будет воля наказать или помиловать — решит сам. этого стер­петь не мог своенравный троекуров и ре­шил поставить бывшего друга на колени.