Как же я люблю что можно дальше придумать в нужно четыре строчки

Как же я люблю когда, гладить мне кита

Сказка «медведь на воеводстве» (1884) содержит в себе сатиру на административные принципы самодержавно-бюрократической власти. щедрин продолжает тему, которая рассматривалась им ранее в цикле «помпадуры и помпадурши» и в « одного города» . прием уподобления человека медведю щедрин использовал в рассказе «деревенская тишь» (1863), герой которого во сне представляет себя медведем и испытывает удовлетворение, ощутив свое превосходство над раздражавшим его слугой ванькой. автора в этой сказке заключалась в сатирическом осмеянии разных типов представителей власти, злодейства которых он изображает. деятельность топтыгина i, направленная на усмирение «внутренних врагов» , осуществлялась под знаменем «кровопролитиев» . тупое стремление истребить все на своем пути, чтобы «попасть на скрижали » , не просто осуждается щедриным. он показывает не только жестокость и бессмысленность действий топтыгина i, но и противоестественность его существования. все живое в лесу ополчается против медведя из-за съеденного чижика. ирония из средства иносказания превращается в композиционный прием. противопоставление произносимого (написанного) и подразумеваемого создает в i части сказки эффект двуплановости повествования. внешне беспристрастный повествователь сначала лишь фиксирует факты жизни лесного мира. осуждение «лесной вольницы» , описание пьяного медведя сменяются эмоционально окрашенным рассуждением о роковой ошибке топтыгина i. повествователь как бы выражает сочувствие медведю («увы! не знал, видно, топтыгин, что в сфере административной деятельности первая ошибка и есть сама фатальная») . но за всем этим скрыта авторская ирония. «специалиста» по «кровопролитиям» , гоняющегося за скворцом, изображается сатирически. не случайно лесные жители появляются в этом эпизоде в определенном порядке: к скворцу присоединяется ворона, затем заяц (не отличающийся смелостью) , а потом и вовсе комар. но ирония автора состоит в том, что звери топтыгина не за убийство чижика, а за неумение организовать «кровопролитие» , которого «добрые люди.. от него ждали» . мнимое сочувствие позволяет автору открыто использовать бранные слова в адрес медведя (как представителя власти) , которые вкладываются в уста «неразумных» лесных жителей: «чурбан» (чижик) , «скотина» (ворона) , «бурбон стоеросовый» (заинька) . постепенно повествование приобретает все более субъективный характер, несобственнопрямая и прямая речь топтыгина i вытесняет авторскую речь. одновременно становится все более понятным сатирический подтекст, открыто прорывающийся в авторской речи к концу i части (после описания бессмысленности поступка медведя) во фразе «сделав все это, сел, сукин сын, на корточки и ждет поощрения» . но автор тут же стремится смягчить столь «резкое» высказывание сообщением, что лев медведя не наградил. однако и здесь находится место для иронического суждения. причина увольнения топтыгина i заключалась лишь в том, что, по мнению льва, съевший чижика «офицер» храбр быть не может, а потому, вероятно, для последующих «кровопролитиев» не годится. топтыгин ii идет другим путем. понимая важность первого шага, он долго выбирал сферу приложения сил. однако и ему не повезло — попал на рогатину. топтыгин iii, приняв во внимание печальный опыт предшественников, искал наиболее безопасный род деятельности, пока не постиг наконец «теорию неблагополучного благополучия» . результатом стала тактика бездействия, которая предполагала проявление жизненной активности лишь при необходимости «получения присвоенного содержания» и еды. изображая разные типы правителей, щедрин показывает, что в лесу при них ничего не менялось: «и днем и ночью он гремел миллионами голосов, из которых одни представляли агонизирующий вопль, другие — победный клик» . тем самым писатель подчеркивает, что дело не только в личных качествах представителя власти, но в большей мере в самом устройстве самодержавно-бюрократической системы.