Цитатный план к рассказу каменный цветок

1. "был в ту пору мастер прокопьич". 2. "вот так-то и дошло дело до данилки недокормыша". 3. "на рожке он играть научился — куда старику! " 4. "какой еще терпеливый выискался! теперь знаю, куда его поставить, коли живой останется". 5. "хорошо данилушке у этой бабушки вихорихи пожилось". 6. " у нас мастерство строгое". 7. "на каждый день прокопьич данилушке работу дает, а все забава". 8. "только с той поры данилушке не стало вольготного житья". 9. " чаша-то у него живой рукой и вышла из дела". 10. "вот данилушко сидит над этой чашей по чертежу-то, а сам про другое думает". 11. "с той поры и стал чуть не каждый день в лес бегать". 12. " гладко да ровно, узор чистый, резьба по чертежу, а красота где? " 13. "данилушко, как услышал про каменный цветок, давай спрашивать старика". 14. "обрадовался данилушко, скорей за лошадью побежал, камень домой". 15. "сидит над этой своей чашей, придумывает, как бы поправить, лучше сделать". 15. "данилушко поднял голову, а напротив, у другой-то стены, сидит медной горы хозяйка". 16. "на этих кустах большие зеленые колокольцы малахитовы и в каждом сурьмяная звездочка". 17. " по обряду невеста с подружками провожать жениха пошла". 18. "потом взял да как ахнет по дурман-цветку, — только схрупало. так с той поры данилушку и найти не могли".

писарев считал непроизводительным в условиях нищеты и невежества тратить силы общества на развитие живописи, музыки и т. д. писарев при этом выступает прежде всего против стремления господствующих классов превратить эти искусства в "барскую забаву", в "источник чистого наслаждения". его возмущают те вопиющие контрасты, когда на фоне нищеты, и невежества масс являются пышные дворцы, художественные академии, культивирующие искусство, оторванное от жизни, от народа, удовлетворяющие прихотям эксплуататорских классов.

в этом сила нападок писарева на современную ему буржуазно-дворянскую живопись, музыку, театр и т. д. но, увлекаясь, он готов вообще отказаться от этих

в 1865 году писарев опубликовал две статьи, объединенные под общим названием: "пушкин и белинский". эти две статьи писарева резко полемическую, предвзятую оценку творчества поэта. появление их в " слове" не было неожиданностью. для критики " слова" характерно в эти годы стремление подвергнуть радикальной переоценке творчество пушкина и лермонтова. в 1864 году молодой критик журнала в. а. зайцев выступил с рецензией, в которой нигилистически оценивал поэзию лермонтова как порождение легкомысленного дворянского скептицизма, как одно из явлений "чистого искусства".

в статье "реалисты" писарев мимоходом солидаризировался с такой оценкой лермонтова и уведомлял своих читателей, что он вскоре даст развернутую переоценку творчества пушкина с точки зрения "реальной критики".

статьи писарева о пушкине вызвали при своем появлении шумный отклик. одних они увлекали своими парадоксальными и прямолинейными , других отталкивали как глумление над творчеством великого поэта. было бы, конечно, совершенно неправильно отнестись к ним как к обычным -критическим статьям.

резко полемический их характер, подчеркнуто подход к творчеству пушкина, попытка подойти к онегину и к другим героям пушкина с меркой базарова - говорят о другом. статьи были задуманы как наиболее сильный выпад против "эстетики", то есть "чистого искусства", как один из актов пропаганды "реального направления". писарев взглянул на пушкина как на "кумир предшествующих поколений". свергнуть этот "кумир" означало для писарева - ослабить влияние "чистой поэзии" на молодежь и привлечь ее на путь "реализма".