Ответьте на вопросы по роману "мастер и маргарита" булгаков. 1)какие главы романа показались вам более интересным, почему? 2)кто из героев представляется вам более интересными: московские или ершалаимские. почему? 3)кто из героев представляется вам самым прекрасным .почему? 4)какие вопросы возникли у вас при чтении романа

Здесь должно быть ваше личное мнение конечно но прикреплю свое)) 1) считаю, что самые интересные главы, это те в которых рассказывается про сеанс черной магии. здесь булгаков поднимает вопрос о том как изменились люди ( в итоге он понял, что никак, их интересует лишь квартирный вопрос). далее интересные главы встречи волонда и маргариты, и на что пошла маргарита ради любимого( это мое личное мнение). также интересные главы о понтие пилате, там раскрывается вопрос о вере человека. 2) думаю, что ершалаимские. даже тот же воланд. мы можем удивится о том как он "наказывает" людей, но с другой стороны мы понимаем, что "наказание" это вполне справедливо. также ершалаимские герои, можно сказать, честнее и справедливее. 3) конечно самая прекрасная - это маргарита. несмотря на то, что она поддалась искушению, и у нее был роман с мастером (она была замужем за другого человека), она прошла многое, чтобы мастеру. ради любимого совершила поступок. 4) почему воланд выбрал москву, как цель для "наказания" людей?

Рассказ л. н. толстого “после ” — позднее его произведение, написанное в 1903 году, в эпоху назревающего в стране кризиса, перед -японской войной, которую россия позорно проиграла, и первой революцией. поражение показало несостоятельность государственного режима, ведь армия в первую очередь отражает ситуацию в стране.  хотя мы видим, что действие рассказа разворачивается в 40-е годы xix века, в николаевскую эпоху, толстой не зря возвращается к прошлому, так как для него очевидны параллели между положением и в обществе, и в армии в эти столь разные на первый взгляд эпохи. но “армейская” проблема не основная в рассказе, главный акцент сделан на вопросах нравственных.  я думаю, что главная проблема в том, что формирует человека — общественные условия или случай.  герой рассказа — дворянин николаевской эпохи, обыкновенный человек, хороший, но простой, мало : “ было у нас в то время в нашем университете никаких кружков, никаких теорий, а были мы просто молоды и жили, как свойственно молодости: учились и веселились”. мы видим, что вопросы рассказчика не интересовали. он пребывает в мире , кутежей, влюбленности в вареньку, не задумываясь о том, что происходит вокруг, в стране, в которой он живет. это — обыкновенный обыватель, хотя добрый и порядочный, с хорошей душой.  . основные герои — иван васильевич и полковник, отец вари — девушки, в которую был влюблен рассказчик. варя, скорее, объект, с ее “” завязывается . но главная проблема решается через образы ее отца и главного героя. автор показывает, что все же социум и его структура, а не случай влияют на личность.  иван васильевич разлюбил варю, но был полностью уверен, что случай перевернул его жизнь. если смотреть с обывательской точки зрения, то, конечно, да: не увидь он жестокой расправы с татарином, он так и пребывал бы в неведении о том, что делается “на другой стороне медали”. но если глубже анализировать текст, мы поймем, что не случай, а среда сломала его наивный мир, она нанесла ему нокаутирующий, ошеломляющий удар.  мне кажется, что смысл рассказа в том, что среда влияет на человека, она как будто срывает покровы приличий, обнажая нутро социальной действительности.