Почему н.в.гоголь придавал особое значение немой сцене в комедии "ревизор"? сочинение объемом не менее 200 слов.

николай васильевич гоголь – великий писатель. его произведения бессмертны: типичность гоголевских персонажей выходит далеко за пределы времени, в котором жил и творил писатель. одно из таких «вечных» произведений - пьеса «ревизор».

в комедии гоголь задумал посмеяться над тем, что «действительно достойно осмеяния всеобщего». он сумел в своей пьесе «собрать в одну кучу все дурное в россии», какое он тогда знал, все несправедливости. тема «ревизора» сама по себе носила острый политический характер. но самое главное, что хотел показать гоголь, – не пороки отдельных людей, а ложные понятия об обязанностях, присущие большинству чиновников того времени. этому, маленький захолустный городок, где царит произвол, где нет даже полицейского порядка, где власти образуют группу мошенников и грабителей, воспринимается как символ всей николаевской системы.

многие признают, что сколько бы раз они не смотрели «ревизора», всегда были захвачены финалом, поразительным по красоте, по силе эмоций, по необычности и совершенной неожиданности сюжета. гоголь как драматург достиг того, что зрительный зал в финале пьесы «был потрясен одним потрясением». что же это за потрясение?

гоголь придавал большое значение заключительной сцене, которая начинается после ошеломляющей фразы жандарма о приезде «нового» ревизора. это известие шокирует чиновников города n, волнуя вместе с тем читателей и зрителей. «немая сцена» — один из кульминационных моментов в пьесе. степень потрясённости героев после сообщения о том, что «приехавший по именному повелению из петербурга чиновник требует вас сей же час к себе», лучше и выразить невозможно, чем пораженным молчанием. молчанием потому, что нечего говорить в такой ситуации опозоренным чиновникам, которые сами загнали себя в ловушку.

сюжет комедии довольно прост: в захолустном городке проезжего человека (хлестакова) приняли за ревизора, которого как раз в это время ожидало начальство. вплоть до конца комедии развитие сюжета основывается на испуганной психологии чиновников. при этом, чем яснее и очевиднее становится игра хлестакова, тем больше городничий и чиновники в том, что он именно и есть петербуржский ревизор. явный обман они принимают за тонкую маскировку проверяющих инстанций. тот факт, что хлестаков ни за что «не платит», заставляет превратно истолковывать каждый шаг, каждое слово героя: значит, крупный чин!

завязка «ревизора» также выбрана необычайно удобно. известие о ревизоре, задевая всех за живое, сразу разоблачает каждого чиновника как одного из участников плутовской компании. их последующий разговор и взаимные неприглядную картину всеобщего мошенничества, взяточничества и произвола. всё они - порождение вековой бюрократической системы, никто из них не чувствует гражданского долга, каждый занят своими ничтожными интересами. духовный и нравственный уровень их крайне низок. а ведь это люди, в руках которых находится судьба народа, судьба всей россии!

теперь, когда мы увидим то, что хотел показать нам драматург в своём произведении, вернёмся к финальной сцене. она несёт символический характер, подчёркивая идею неминуемого возмездия, которая представляется, как «гроза в дали идущего закона».

красноречивы позы каждого действующего лица этой сцены. наиболее выразительны позы городничего («посередине в виде столба с распростёртыми руками и закинутою назад головою»), как бы взывающего к богу. городничий в этот момент понимает, что не хлестаков обманул его, а он сам обманулся. и, несомненно, он и является основным героем в немой сцене. его жена и дочери стоят «с устремившимся к нему движением всего тела». к кому же они ещё бросятся за позы остальных персонажей выражают либо вопрос, либо потрясение, либо растерянность. почтмейстер превращается в знак вопроса, у луки лукича потерянное выражение лица. специально автор поставил землянику, судью, добчинского и бобчинского по левую сторону от него, чтобы показать, кому он доверял за всё время пребывания хлестакова. в немой сцене есть только обманутые каким-либо способом люди. поэтому в ней нет хлестакова – ложного «ревизора».

гоголь в немой сцене использует слово «окаменели». люди бездействуют, замирают от осознания того, что с ними так подло поступили. если бы их совесть была чиста, то они бы непременно нашли, что ответить обидчику, но как быть, если они сами погрязли во взяточничестве, обмане, самодурстве? остается только молчать…

теперь мы видим, что немая сцена – это не только эффективное эмоциональное воздействие, в этой сцене заключён основной смысл произведения. мог ли гоголь закончить комедию «ревизор» иначе? я считаю, что нет. оцепенение пройдет, городничий, наверняка найдет способ выкрутиться и из этой ситуации, но это уже другая . главное, что обман рано или поздно раскрывается и неважно, с чего: правды или другого обмана.