Какова была оценка правления петра первого западниками конца 17-18 в.? отношение петра к западникам началось после великого посольства?

Оценка реформ петра i западниками и славянофилами 1. введение. деятельность петра до сих пор не имеет в общественном сознании одной твердо установленной оценки. на преобразования петра смотрели разно его современники, смотрим разно и мы, люди xx и начала xxi в. одни старались объяснить себе значение реформы для последующей жизни, другие занимались вопросом об отношении этой реформы к явлениям предшествовавшей эпохи, третьи судили личность и деятельность петра i нравственной точки зрения. ведению подлежат, строго говоря, только две первые категории мнений, как по своему существу. знакомясь с ними, можно заметить, что эти мнения иногда резко противоречат друг другу. происходят такие несогласия от многих причин: вo-первых, преобразования петра, захватывая в большей или меньшей степени все стороны жизни, представляют собой такой сложный факт, что всестороннее понимание его трудно дается отдельному уму. во-вторых, не все мнения о реформах петра выхолят из одинаковых оснований. в то время как одни исследователи изучают время петра с целью достичь объективного вывода о его значении в развитии народной жизни, другие стремятся в преобразовательной деятельности начала xviii в. найти оправдания тех или иных своих воззрений на современные общественные вопросы. если первый прием изучения следует назвать научным, то второму всего приличнее название публицистического. в-третьих, общее развитие науки всегда оказывало и будет оказывать влияние на представления о петре. чем больше мы будем знать нашу , тем лучше мы будем понимать смысл преобразований. нет сомнения, что мы находимся в лучшем положении, чем наши предки, и знаем больше, чем они, но наши потомки то же скажут и о нас. мы откинули много прежних заблуждений, но не имеем пpaвa сказать, что знаем прошлое безошибочно — наши потомки будут знать и больше, и лучше нас. деятельность петра i уже обсуждали его современники. их взгляды сменялись ближайшего потомства, судившего по преданию, понаслышке, а не поличным впечатлением. затем место преданий заняли документы. петр стал предметом научного веления. каждое поколение несло с собой свое особое мировоззрение и относилось к петру по-своему. современники петра считали его одного причиной и двигателем той новизны, какую вносили в жизнь его реформы. эта новизна для одних была приятна, потому что они видели и ней осуществление своих желаний и симпатий, для других она была ужасным делом, ибо, как им казалось, подрывались основы старого быта, освященные старинным московским правоверием. равнодушного отношения к реформам не было ни у кого, так как реформы задевали всех. но не все одинаково резко выражали свои взгляды. пылкая, смелая преданность петру и его делу отличает многих его ; страшная ненависть слышится в отзывах о петре у многих поборников старины. первые доходят до того, что зовут петра «земным богом», вторые не страшатся называть его антихристом. и те, и другие признают в петре страшную силу и мощь. и ни те, ни другие не могут спокойно отнестись к нему. потому что находятся под влиянием его деятельности.1 2. характеристика взглядов славянофилов и западников. западничество и славянофильство составляют главный фокус, вокруг которого и по отношению к которому оформился идеологический горизонт эпохи 1840—1860 гг., сыгравший решающую роль в формировании национального сознания и определивший дальнейшие судьбы интеллигенции. классическое западничество выросло на почве европеизма — умонастроения значительной части интеллигенции, имевшего более чем двухсотлетнюю традицию. в xviii в. период усвоения плодов западноевропейской цивилизации одновременно совпал с эпохой индивидуализации и рационализации, иными словами, с эпохой становления индивидуализма, отчуждения личности от общества, секуляризации культуры. большую роль в развитии европеизма в россии, то есть в процессе усвоения плодов европейск

Патриций был самый высший чин благородной знати в лицее