Переведите текст property law: the issue of rights law may be broken into criminal law and civil law. civil law may be broken into property law, contract law and tort law. each of these three may be broken into law and equity components. but it is property law which brings a need for the other many types of civil law. it is the right of private property ownership ("mine, not yours") which gives the need for property law. if there is no right to private property, then the king owns everything and punishes any who violates the laws he makes to protect what is his. well, if two of the actions in trespass were based upon injury to property or to property rights, a law of property would be required so that we could determine who owned what, or had what rights in what property. if you damage my property, we need tort law, if i want to sell the land to you we need contract law; if i want you to get my property when i die, we need inheritance law; if i want to pay by check, we need negotiable instruments law; if we want to be merchants or manufacturers of products, we need merchant law; we need remedies and procedure to make law work for us when someone breaches the law. thus property law asks: what are the respective rights: ownership - possession - use, present or future, contingent or certain, etc. of competing parties (that is, whose rights are the higher)? is the proof sufficient to tip the scales? what needs to be done to uphold, or protect the rights? because of the importance attached to ownership of property and the means of production as well as the right to peaceable enjoyment, damages did not need to be shown to bring and win a case in property law. the earliest cases were all strictliability: volitionally do an act and you are liable without regards to the state of your mind. however, the state of your mind might effect the damage question.

Вопрос о законе прав может быть разбит на уголовному праву и гражданскому праву. гражданское право может быть разбит на право собственности, договорного права и деликтного права. каждый из этих трех может быть разбит на права и справедливости компонентов.но это закон о собственности, которая приносит необходимость для других многих видов гражданского права. это право частной собственности ("мои, а не ваши"), который дает необходимость закона о собственности. если нет право на частную собственность, то царь владеет всем и наказывает любого, кто нарушает законы, которые он делает, чтобы защитить то, что является его.ну, если два из действий в преступлении были основаны на повреждения имущества или имущественных прав, закон собственности потребуется, чтобы мы могли определить, кто принадлежит то, что, или имели какие права в какой собственности. если вы повредите свою собственность, мы должны деликтного права, если я хочу продать вам землю мы должны правового договора; если я хочу, чтобы вы свою собственность, когда я умру, мы должны наследственное право; если я хочу, чтобы платить чеком, мы должны оборотных инструментов закон; если мы хотим быть торговцы или производители продукции, мы должны merchant закон; мы должны средства и процедуры, чтобы сделать закон работать на нас, когда кто-то нарушает закон.таким образом, закон о собственности спрашивает: каковы соответствующие права: собственность - владение - использование, настоящем или будущем, контингент или некоторые др конкурировать стороны (то есть, чьи права являются выше)? это доказательство достаточно, чтобы склонить чашу весов? что нужно сделать, чтобы поддержать, или защитить права? из-за важности, которая придается собственности на имущество и средства производства, а также права на миролюбивое удовольствия, убытки не должны быть показаны принести и выиграть дело в закон о собственности. первые случаи были strictliability: волюнтаристски сделать акт и вы несете ответственность безотносительно к состоянию своего ума. тем не менее, состояние вашего ума может повлиять на повреждение вопрос.

1  rachel had been late only two or three times, hadn't she? 2 was there any physical danger in the darkness of the alley? 3  were  rachel and her family poor or rich? 4  what did rachel wash every day? 5  did the author want to buy a new dress for rachel? 6 the author didn't  buy a  new dress for rachel, did he? 1 рейчел опаздала только два или три раза, не так ли? 2 был ли опасностным темный переулок? 3 рэйчел и ее семья были бедные или богатые? 4 что стирала рейчел каждый день? 5 хотелось ли автору купить новое платье для рэйчел? 6 автор не купил новое платье для рейчел, не так ли?