Можно ли считать семилетнюю войну продолжением политики петра 1?

Спорный вопрос  да 1) в период семилетней войны престол занимала дочь петра i - елизавета петровна, которая по пришествие к власти сразу объявила о возвращение к петровской политике. 2) россия вступила в войну на стороне франции и пруссии, разорвав прежние отношения (в том числе и торговые) с , что показывало на готовность державы показать свою военную  силу и независимость. нет 1) вступая в семилетнюю войну, россия не преследовала собственных целей, она лишь планировала поддержать союзников, в то время как все действия петра i имели ярко выраженные цели 2) война на стороне против значительно усложнило внешнюю торговлю, за улучшение которой так долго сражался петр i.

Блестящие результаты первых экспедиций колоссально подняли престиж цезаря в риме; галльские деньги поддерживали этот престиж не менее успешно. сенатская оппозиция против триумвирата, однако, не дремала, и помпей в риме переживал ряд неприятных моментов. в риме ни он, ни красс не чувствовали себя на месте; обоим хотелось военной власти. цезарю, для достижения намеченных целей, необходимо было продолжение полномочий. на основе этих желаний зимой 56—55 годов до н. э. состоялось новое соглашение триумвиров, по которому цезарь получал галлию ещё на 5 лет, помпей и красс — консульство на 55-й год, а затем проконсульства: помпей — в испании, красс — в сирии. сирийское проконсульство красса окончилось его гибелью. помпей остался в риме, где после его консульства началась полная анархия. анархия достигла таких размеров, что помпей выбран был на 52 год до н. э. консулом без коллеги. новое возвышение помпея, ряд интриг его против возраставшего престижа цезаря неминуемо вели к разрыву между союзниками.  серьёзные столкновения начались в 51 году до н. э. помпей фигурировал при этом в роли главы римского государства, признанного сенатом и народом, соединявшего военную власть с гражданской, сидевшего у ворот рима, обладавшего проконсульской властью и распоряжавшегося сильным 7-легионным войском в испании. если раньше цезарь был необходим помпею, то теперь он мог быть для помпея только помехой, которую нужно было устранить как можно скорее, ввиду того что политические стремления цезаря были несовместимы с положением помпея. конфликт, лично назревший уже в 56 году до н. э., теперь созрел и политически; инициатива его должна была исходить не от юлия цезаря, положение которого было несравненно хуже и по отношению к законности, а от помпея, у которого были в руках все козыри, кроме военных, да и последних было мало только в первые моменты. помпей поставил дело так, что конфликт между ним и цезарем оказался не личным их столкновением, а столкновением между революционным проконсулом и сенатом, то есть законным правительством.