Письменный ответ на вопрос(5-10 предложений) на тему "характеристика хлестакова"

Меньше не получается.выбери основное. хлестаков — герой комедии н.в. гоголя «ревизор» (конец 1835 - -начало 1836; окончательная редакция — 1842). иван александрович x., мелкий петербургский чиновник, по выражению его слуги осипа, «елистратишка простой» (то есть у него чин коллежского регистратора, самый низкий по табели о рангах), направляясь из северной столицы «в саратовскую губернию, в собственную деревню», был принят в уездном городе за ревизора, «вельможу», обладателя высокого чина (по версии бобчинского, он «сам генералиссимус»). получивший солидную сумму денег в качестве взяток, обласканный, объявленный женихом марьи антоновны, дочери городничего, x. благополучно убирается восвояси. разоблачают x. лишь после отъезда с перлюстрированного чиновниками его письма к приятелю тряпичкину. новизна этой сценической фабулы, а вместе с тем и x. как художественного характера определяется их соотношением с реальными случаями и лицами. возможны были три основных варианта должностного недоразумения, qui pro quo: на месте «ревизора» оказывался или обманщик, сознательно, с корыстной целью выдававший себя за другого; или человек, который хотя и не стремился к обману, но вполне вошел в свое новое положение и даже пытался извлечь из него пользу; или, наконец, лицо постороннее, случайно принятое за высокую персону, но не воспользовавшееся этой ошибкой. первый случай имел место в устюжине, где некий авантюрист выдавал себя «за чиновника министерства» и обобрал «всех городских жителей» (из воспоминаний в.а.соллогуба). второй случай произошел с п.п.свиньиным в бытность его в бессарабии, что, кстати, отразилось в пушкинском наброске произведения, напоминающем схему будущего «ревизора»: (свиньин) криспин приезжает в губернию n на ярмонку — его принимают за (нрзб) … губерн/атор/ честной дурак — губ/ернаторша/ с ним кокетничает — криспин сватается за дочь» (криспин — амплуа плута и хвастуна во французской комедии). наконец, третий случай произошел с самим пушкиным, который по пути в уральск (1833) был принят в нижнем новгороде за человека, имевшего «тайное поручение соби- 445 рать сведения о неисправностях» (рассказ мемуариста и п.и.бартенева); узнав об этом позже, уже в оренбурге, пушкин вдоволь посмеялся над неожиданной мистификацией. однако концепция образа у гоголя, который, по-видимому, был осведомлен обо всех трех случаях, не совпадает ни с одним из них. x.— не авантюрист, не корыстный обманщик; он вообще не ставит перед собою сколько-нибудь осознанной цели (в черновой редакции x. говорил себе при появлении городничего: «…не поддаваться. ей-богу, не поддаваться»; но затем эта фраза была снята: придерживаться какого-либо обдуманного плана ему не свойственно). x. весь в пределах данной минуты, действует и говорит почти рефлекторно, под влиянием обстоятельств. он так и не разобрался в том, что произошло; лишь в iv действии ему смутно мерещится, что его принимают за кого-то другого, но за кого именно — осталось для него тайной. x. чистосердечен и тогда, когда говорит правду, и тогда, когда лжет, ибо ложь его сродни фантазиям ребенка. в документах, относящихся к «ревизору» и интерпретирующих его содержание, гоголь всемерно подчеркивал именно эту особенность x.— непреднамеренность и естественность: «x. вовсе не надувает; он не лгун по ремеслу; он сам позабывает, что лжет, и уже сам почти верит тому, что говорит» («отрывок из письма, писанного автором вскоре после первого представления «ревизора»»). «в нем все сюрприз и неожиданность < > он разговорился, никак не зная с начала разговора, куда поведет его речь. темы для разговоров ему выведывающие. они сами как бы кладут ему все в рот и разговор» («предуведомление для тех, которые пожелали бы сыграть как следует «ревизора»»). но именно это чистосердечие обмануло городничего и компанию, ожидавших встретить настоящего ревизора, способных также вывести на чистую воду и какого-нибудь мошенника, но оказавшихся

в свою любимую эпоху в Объяснение:

например, гладиатором в древнем риме