Каким описывает автор герасима и можно ли по этому описанию судить об авторском отношению к герою ?

Тургенев именует герасима «самым восхитительным лицом» из числа всей челяди. герасим был высочайший мужчина богатырского сложения и глухонемой от рождения. создатель пишет: «одаренный необыкновенной силой, он работал за четырех — дело спорилось в его руках, и забавно было глядеть на него, когда он или пахал и, налегая большими ладонями на соху, казалось, один, без лошаденки, взрезывал грудь земли, или о петров денек так сокрушительно действовал косой, что хоть бы юный березовый лесок смахивать с корней долой, или проворно и безостановочно молотил трехаршинным цепом, и как рычаг опускались и подымалиь продолговатые и твердые мускулы его пле- чей. неизменное безмолвие присваивало торжественную значимость его неистомной работе. славный он был мужчина и, не будь его несчастье, всякая девка охотно пошла бы за него »по этому описанию можно судить об отношении создателя к собственному герою: тургенев как будто любуется герасимом, его силой и скупостью к труду. тургенев гласит о торжественности неистамной работы герасима, другими словами о его неутомимости и трудолюбии.крестьянские работы томные, и обязанности дворника в городке казались герасиму шуточными, легкими после деревенских трудов. он привык делать больше.герасим длительно привыкал к новенькому житью. он не мог всеполноценно разговаривать с людьми из-за собственной немоты, и общение с природой заменяло ему человеческое тепло. герасим скучал и недоумевал, как недоумевает юный, здоровый бык, который только-только пасся на ниве, где росла сочная травка, но его поставили в вагон стальной дороги. кругом все грохочет, визжит, и поезд мчится неизвестно куда.с новыми обязательствами дворника герасим справлялся шутя, за полчаса, позже длительно стоял и смотрел на всех проходящих, ждя ответа на свои невысказанные вопросы, либо швырял метлу и лопату и уходил куда-нибудь в уголок, кидался лицом на землю и по целым часам лежал на груди, как пойманный зверек. равномерно герасим привык к городскому житью.конурка герасима была малая и размещалась над кухней. « устроил ее для себя сам, по собственному вкусу: соорудил в ней кровать из дубовых досок на 4 чурбаках, поистине богатырскую кровать; 100 пудов можно было положить на нее — не погнулась бы; под кроватью находился дюжий сундук; в уголку стоял столик того же крепкого характеристики, а около столика — стул на 3-х ножках, да таковой крепкий и коренастый, что сам герасим, бывало, подымет его, уронит и ухмыльнется. конурка закрывалась на замок, напоминавший своим видом калач, только темный; ключ от этого замка герасим всегда носил с собой на пояске. он не обожал, чтоб к нему ходили»

Главный конфликт комедии связан с противоборством жестокого крепостничества с антикрепостниками (тема помещичьего произвола начинает звучать уже в первой сцене с портным тришкой) , тупого невежества — с поборниками просвещения, корыстолюбцев — с бескорыстными гуманистами, короче — добра со злом в их конкретном социально- воплощении. основной конфликт динамические сцены столкновения персонажей, их поведения, а также яркие речевые характеристики, когда автор не дает прямых оценок героям.  главная тема комедии, ее конфликт обозначен автором уже в самом начале, это — произвол помещиков и бесправие крепостного. борьба прогрессивного дворянства с крепост­никами — драматический конфликт «недоросля» . на сторо­не передового дворянства выступают правдин и стародум, крепостники — простаковы и скотинины. фонвизин убеж­дает нас, что крепостничество губительно, с ним надо бо­роться. оно развращает самих крепостников, которые те­ряют свои человеческие качества в обращении с крепост­ными, чувствуют себя всесильными. автор хотел показать в своем произведении поступки и мораль крепостников, по­рожденные крепостным правом. именно крепостнический произвол, а не борьба за руку софьи — главная тема «недо­росля» . изображение претендентов на ее руку — еще один случай внимательно рассмотреть представителей «благо­родного сословия» , изображенных в комическом свете. лю­бовный сюжет, по мнению фонвизина, не может быть осно - вой драматического произведения. его основой стал кон­фликт эпохи.