Написать реферат на тему: " культура индии в xix веке"

Индия в 19 веке, будучи гигантской колонией маленькой , неохотно поддавалась сложному и противоречивому процессу европеизации, поскольку достижения и блага западной цивилизации плохо приживались на этой земле, как, к счастью, и почти все недостатки. индийцы не принимали новые порядки, поскольку весьма дорожили собственной великой культурой и традиционным образом жизни. завоевание не торопились - почти сто лет понадобилось им, чтобы индия в 19 веке полностью лишилась государственной самостоятельности. правда, почти не понесла потерь, поскольку завоевание страны велось руками сипаев - индийских солдат, находящихся на службе у . последним сдался пенджаб - государство, созданное великим магараджей (князем) сингхом. пока магараджа был жив, оно стояло непоколебимо, а с его смертью в 1837 году власть не попала в такие же сильные руки. государство распалось и стало лёгкой добычей для . феодальное далеко от централизованного, что и познала индия в 19 веке. карта хорошо показывает, насколько велика была раздробленность страны. ответом колонизации стало восстание, длившееся два года (1857-1859), и тут цивилизованные полностью отыгрались - народ был буквально утоплен в крови. и опять почти сто лет потребовалось для обретения независимости. причём, индия в 19 веке после подавления восстания избрала мирные пути борьбы, что является беспрецедентным в новой . характеристики завоевания индия в начале 19 века, как любая другая страна, и до знала завоевания. однако все пришлые приспосабливались и к социальной, и к жизни новой родины. так же, как норманны стали или маньчжуры - китайцами, пришельцы становились частью народа индии. как завоеватели сильно отличались от всех предыдущих. между ними и завоёванными территориями была настоящая пропасть различий - как культура индии в 19 веке отличалась от культуры , так и сам образ жизни, система ценностей, традиции и привычки. туземцев откровенно презирали, не входили в новый мир и не впускали индийцев в свой. даже самые простые фермеры и рабочие, оседавшие в индии, были причислены к высшему правящему классу. ничего общего, только ненависть взаимна. с собой капитализм и западную форму государством. в первом случае - раздолье для эксплуатации, во втором - мелкими феодальными княжествами под контролем собственной колониальной администрации. 

развито в каком смысле? если в плане, то конечно же новгородская земля( только это ни в коем случае не княжество). почему именно новгород? потому что это был крупнейший торговый центр, туда приезжалт купцы со всего света. плюс в новгороде была демократия. вспомни как осуществлялось этой землёй? с вече. а вече это собрание всех граждан, ну конечно не поголовно всех, а почти всех взрослых женатых мужчин. делами посадник, который давал отчёт перед вечем, посаднику тысяцкий, казну хранил владыка-глава новгородского духовенства. и каждый из них был кому то подотчётен, а главное, не назначался вышестоящим начальством, не передавал должность по наследству, а избирался, причём на определённый срок, за исключением владыки(владыка тоже избирался, но его должность была пожизненна). вот, короче, это ии называется демократией. потом, в новгороде археологами были обнаружены свидетельства того, что ещё в 12м веке жители этого города были грамотны, там существовали школы, в которых детей учили читать и писать. так что, по этим трём показателям( торговый > развитая ,короче, самый богатый город; власть народа=демократия, и высокий культурный уровень) можно с уверенностью сказать, что наиболее развитым из этих трёх вариантов была новгородская земля. единственное, хотя и общекультурный уровень и уровень грамотности жителей новгорода был выше, именно владимиро-суздальское княжество оставило нам грандиозные архитектурные памятники (дмитриевский собор во владимире, церковь покрова на нерли в боголюбово). строили там больше всех и искуснее всех. потом, известный памятник- "моление даниила заточника" тоже относится к культуре владимиро-суздальского княжества. к тому же, долгое время, ну или не долгое, но время, столицей руси считался владимир, её туда из киева перенёс андрей боголюбский, но в контексте феодальной раздробленности "столичность" всё таки несколько условное понятие.