Как в песне про царя ивана васильевича отражены представления народа о чести ,достоинстве,долге,семье?

Поэма м. ю. лермонтова "песня про. удалого купца калашникова" не только рассказывает нам об прошлом руси, но и затрагивает вечные вопросы любви и чести. царский опричник кирибеевич молод и красив, "буйный молодец". полюбил он купеческую дочь алену дмитревну: не найти, не сыскать такой красавицы: ходит плавно - будто лебедушка; смотрит сладко - как голубушка; молвит слово - соловей поет. однако любовь эта была грешной перед богом и запретной перед людьми, потому что красавица была женой купца степана парамоновича калашникова. поэтому и прятал кирибеевич свое чувство от людей, и царя обманул, не постыдившись. только о себе умел думать молодой опричник. как вор, повстречался он вечером на пути у алены дмитревны, не заботясь о ее чувствах, не думая, что может разрушить семью. бесчестный и лицемерный, кирибеевич, добиваясь любви, обещал ей подарки и богатство, но алена дмитревна, храня верность мужу и свою честь, сумела убежать. к любимому и любящему мужу и обратилась за защитой "верная жена": опозорил он, осрамил меня, меня честную, непорочную, - и что скажут злые соседушки, и кому на глаза покажусь теперь? возмутился степан парамонович подлым поступком "злого опричника царского" кирибеевича. стремясь защитить опозоренную честь семьи, решил он биться с обидчиком: "буду насмерть биться, до последних сил". вступившись за честь и правду, он одержал над противником победу, наказав "басурманского сына". еще выше поднимает в наших глазах купца калашникова то, что, признавшись царю в умышленном убийстве, он не стал раскрывать истинных причин, рассудив, что это дело семейное. тем самым он не только сохранил честное имя своей жены, но и не стал унижать перед царем его любимого опричника. гордо и с достоинством принял купец несправедливую смерть, утверждая ею победу настоящей любви и чести над подлостью и коварством.

Ем научил меня бедный мой сеньор заботиться о людях? вечно кончается это тем, что счастливые намнут тебе бока, а несчастные так и останутся при своих несчастьях.е. шварц «дон кихот»нет, это не есть необходимость в человеческой жизни, ибо общество без милосердия – абсолютно справедливо. начнем сначала с понятия милосердия, что же это? милосердие – это готовность кому-нибудь или простить кого-нибудь из сострадания, гуманизма. его проявления зачастую бывают слепы, являясь направленными на людей не достойных этого. человек всегда ратовал за справедливость, но разве может быть справедливым общество, в котором готовы простить преступника? я не говорю, что нельзя быть милосердным. безусловно, милосердие необходимо, когда оно целесообразно, но только в этом случае. как это понимать? представим себе средневековый суд, король прощает преступника. это может быть связано с несколькими причинами: во-первых король показывает свое преимущество (милосердие часто является способом демонстрации силы), во-вторых этот человек необходим королю в будущем, в-третьих воспитательный эффект на молодого воришку (если это именно он) от этого будет больше, так как после тюрьмы криминальное будущее ему обеспечено, а так может еще образумится. в общем, здесь король проявляет милосердие исключительно из соображений целесообразности этого, а не по доброте душевной.я считаю: общество должно быть жестоким, ибо жестокость в обществе побуждает его развитие, еще ф.ницше говорил: «то, что не убивает нас, то делает сильнее». и в этих словах заключена правда, человек, который вместо руки наткнется на холодный взгляд, либо справится с проблемой сам и станет сильнее, либо погибнет, тем самым освобождая место для более сильных в этом мире. таков закон природы, он суров, но необходим; ведь, как мы знаем, природа совершенна.многие думают, что в наше время люди ожесточились, объясняя это тем, что «время сейчас такое». нет и еще раз нет, вот, что я отвечаю по этому поводу. люди всегда были жестоки, и именно это отличает их от других животных, не ум, не способность говорить, созидать или ходить на двух ногах, а именно жестокость, ненужная и ничем не обоснованная. со мной соглашается и м.твен, в своей повести «три тысячи лет среди микробов» он говорит: «способность творить зло – большая привилегия, она ставит нас на высокую ступень по сравнению с прочими животными». оправдывая человека, я  лишь могу сказать, что в нашем мире высоких технологий, человек вынужден крутиться как может, чтобы выжить, а это ожесточает его еще более. как говорит мой учитель «настало время, когда дьявол должен быть адвокатом бога: если и сам он хочет иначе продлить свое существование». знаменитые слова ницше « толкни» находят себе применение в наше время, когда в условиях рыночной , чтобы выбраться на поверхность необходимо потопить конкурента, и ни о каком милосердии здесь речь не идет.теперь посмотрим на жестокость с общечеловеческой стороны. иногда жестоко с кем-то поступить — значит освободить. иногда освободить — значит поступить жестоко. иногда жестокое обращение — стимул для борьбы, а если человек не борется, он не выживает. еще уильям шекспир говорил: «из жалости я должен быть жесток». в общем, человек должен понять, что иной раз жестокость, проявленная один раз, может быть лучше милосердия, проявленного десятки раз, может за