Сфактов определи позицию в 1939-1940 годах по отношению к фашисткой германии: противник,союзник,нейтралитет.насколько,по-твоему, оправдана такая позиция?

вопрос интересный, но достаточно сложный, потому что "правильный" ответ с точки зрения учебника или ещё кого-то зависит от политической конъюнктуры и "правильный" ответ сегодня может быть неправильным через 10 лет назад и был неправильным 20 лет назад. ответ зависит от того, в какой стране ты живёшь и какие идеологические установки в ней действуют в настоящее время.

объективно правильный ответ состоит в том, что сталин к началу 40 годов решил

1. восстановить границы в рамках границ российской империи(отсюда финская война, захват стран , и бессарабии(это была

2. реализовать идею ленина-троцкого о мировой революции, захватив всю европу и сделав её социалистической.

для реализации этих целей ему нужны были или нейтральные или союзнические отношения с германией. и эти отношения были союзнические, так, в обучались военному делу специалисты из германии, отдал германии в аренду под военные базы и ипытательные полигоны часть территории (особенно на севере, на кольском полуострове). поэтому в финскую войну германия не вмешивалась, ну а 2 мировую войну и германия начали вместе, как союзники, захватив польшу и проведя совместный парад победителей в бресте.

далее активно готовился к реализации своей 2 цели, все силы бросив на западную границу с целью массированного наступления и порабощения всей европы, это не удалось, так как германия его немного опередила. по результатам 2 мировой войны захватил только пол-европы, так и не достигнув в полной мере своей 2 цели, почему и не считал 9 мая полноценным праздником. напомню, что 9 мая стал общегосударственным праздником только в 1965 году, когда основные идеологи 2 пункта уже отошли от дел.

вот, вкратце, такая .

что же касается оправданности или неоправданности? тоже сложный вопрос, так как не понятно, с позиций кого. если с точки зрения , то конечно же да, потому что цель была, повторюсь, захватить всю европу, а для нужно было на западе иметь в лице германии союзника, который бы работал на твои интересы, разбивая все армии стран европы и не вмешиваясь в твои делишки.

однако с точки зрения стран или финляндии не знаю, насколько оправданной будет эта позиция, скорей всего категорическое нет.

вот, по-сути, и всё. повторюсь, вопрос сложный, но нужно знать в самом деле правильный ответ, а уж как отвечать на уроке? как "нужно" или как на самом деле - твой выбор.

успехов!