Вчем суть церковного раскола? каковы его последствия?

Более трех веков назад в россии, вследствие реформ патриарха никона и московского царя алексея михайловича, произошел раскол православной церкви, что к длительному противостоянию между двумя ее ветвями. не вдаваясь в тонкости и причины самой реформы, отметим лишь, что были изменены некоторые моменты в церковной службе, которые большинство населения россии приняло без особых на то возражений. но, на наш взгляд, церковная реформа стала лишь причиной, искрой, взорвавшей и расколовшей общество на два непримиримых лагеря. для народа были еще памятны годы «великой смуты» в начале xvii века, когда лишь объединившись, страна, нация смогла остаться единой. однако полного «выздоровления» общества, как показали события второй половины xvii века, не произошло. внутри страны возникла оппозиция, в которую входили различные социальные слои населения, не принявшие как реформу, так и позицию государственных структур, инициировавших ее. главные причины неприятия скрывались прежде всего в отчетливой ориентации властей на западную культуру, что началась до знаменитых преобразований петра i. слабость государственных позиций в поволжье, на севере и в сибири к возникновению в этих местах старообрядческих общин, лидеры которых повели непримиримую борьбу не только с церковными, но и гражданскими властям. главным методом, наряду с побегами из мест традиционного проживания в глухие леса, болота, горы, стали массовые гари, когда в огонь по собственному желанию бросались не только взрослые, но и умудренные опытом старики, женщины с грудными детьми. в одночасье пустели крестьянские поселения и даже целые волости. путешественники с ужасом сообщали, что иногда проезжали по несколько десятков сел и деревень и нигде не встречали ни единой «живой души» - все или сбежали, или «самоохотно погорели». стоит ли говорить, что приходили в запустение поля, не платились подати, государство терпело явные убытки.        

Церкви неразрывно связана с россии. любое кризисное время так или иначе сказывалось на положении церкви. одно из самых тяжелых времён в россии – смутное время – естественно также не могло не сказаться и на ее положении. брожение в умах, вызванное смутным временем, к расколу общества, что закончилось расколом церкви. церковный раскол стал одним из самых существенных явлений в российской духовной культуры xvii в. как широкое религиозное движение он зародился после собора 1666-1667 гг., наложившего клятвы на противников греческих обрядов, введенных в практику богослужения, и запретившего использование литургических книг, отпечатанных до начала систематического исправления богослужебных текстов по греческому образцу. однако истоки его восходят к более раннему времени, к периоду патриаршества никона. вскоре после возведения в сан (1652) патриарх провел церковную реформу, которая, по общему мнению исследователей, сразу же вызвала резкий протест ревнителей старины . первоначально недовольство исходило от узкого круга лиц, многие из которых прежде были единомышленниками никона. самыми видными фигурами среди них были протопопы иван неронов и аввакум петров. в первые годы правления алексея михайловича они вместе с никоном входили в «кружок ревнителей благочестия», возглавлявшийся царским духовником протопопом благовещенского собора в кремле стефаном вонифатьевым, и оказывали заметное влияние на церковную политику. однако реформа, начатая никоном, превратила бывших друзей в непримиримых врагов. н.ф. каптерев назвал это «разрывом лиц, решительно разошедшихся между собою во взглядах и убеждениях» . событиям, связанным с церковной реформой никона, в традиционно придается большое значение. как отмечал н.ф. каптерев, действия никона по изменению церковных обрядов вызвали смятение умов в обществе . эта точка зрения, сформулированная еще в конце xix в., была принята практически всеми . а.в. карташев, например, писал о «широкой гласной протопопской оппозиции» патриарху . с. зеньковский полагал, что изменение обрядов потрясло современников. оно «было чем-то неслыханным в анналах не только , но и вообще христианской церкви» . совсем недавно была предложена иная трактовка начального периода раскола. американский георг михельс, проанализировав ранние источники старообрядчества, пришел к выводу, что церковная реформа поначалу не вызвала широкого протеста в народной среде и что общество в массе своей оставалось равнодушным к изменениям в богослужебном чине и к правке литургических книг. против никона выступала только небольшая группа лиц, не оказавшая заметного влияния на современников . в переломные моменты российской принято искать корни происходящего в ее далеком прошлом. поэтому обращение к таким как период церковного раскола представляется особенно важным и актуальным. особенно это важно с учетом того, что в практически не рассматриваются культурологические аспекты церковного раскола. одной из немногих таких работ является глава в книге и.н. ионова , посвященная этим аспектам.

из за того что они не понимали что этот договор решалось судьба Европы!

Они даже и не поняли из за чего Адольф Гитлер получил всё что захотел...

Англия и Франция подписали договор что бы избежать конфликт с Германией. Они даже и не понимали что армия их не как не Итог:Из за тупости Англии, Франции, Великобритании был полны́й позор