1. какие черты личности остапа проявляются в описании в учёбы в бурсе? 2.каким предстает тарас бульба в данном фрагменте? 3,сопоставьте фрагмень из повести гоголя "тарас бульба" и из романа пушкина "дубровский". какие схожие темы и мотивы представлены в этих произведениях?

по сюжету, хлестаков направляется из петербурга в саратовскую губернию к отцу, по дороге полностью проигрывается, поэтому совсем не имеет денег и живет в трактире города n в долг. власти города ждут тайного прибытия ревизора из столицы и по ошибке принимают ивана александровича за проверяющего. хлестаков же считает, что повышенное внимание и благосклонность к нему местных чиновников, готовность дать взаймы денег объясняется их человечностью и гостеприимностью. к хлестакову начинаются «просительные» визиты чиновников и купечества города, и он, постепенно наглея, берет у всех подряд деньги взаймы. лишь после этого он догадывается, что его принимают за кого-то другого. вжившись в роль «высокого лица», он чувствует себя комфортно, ведь приятно быть тем, кому раньше мог только завидовать и кем никогда не стал бы в настоящей жизни. хлестаков придумывает себе самые фантастические образы, поражая чиновников, и так увлекается своей ролью, что готов оставаться в городе сколь угодно долго, не боясь быть разоблаченным.

хлестаков врет и хвастается вдохновенно и бескорыстно, просто не помня, что сказал минуту назад. он — человек пустышка, который обладает необыкновенным свойством приспосабливаться к окружающим, не затрачивая на это никаких усилий, абсолютно неспособный ни на какие самостоятельные решения и осознанные намерения.

хлестаков — пустой, легкомысленный и транжира. у него «легкость необыкновенная в мыслях». как писал сам гоголь, «он просто глуп, болтает потому только, что видит, что его расположены слушать; врет, потому что плотно позавтракал и выпил порядочно вина. вертляв он тогда только, когда подъезжает к ». всеми его поступками руководит мелкое тщеславие, желание пустить пыль в глаза.

по характеристике автора, он «и лгунишка, и подляшка, и трусишка, и щелкопер во всех отношениях». лишенный какого-либо понятия о добре и зле, постоянно готовый приспосабливаться и изворачиваться, он может совершить любую подлость, легко переходит от заносчивости к унижению, от самолюбования к трусости. характер героя не представляет собой ничего цельного и постоянного. да и стремления у него низкие и мелочные: все время просаживает отцовские деньги на кутеж, карты и другие развлечения.

своим поведением герой претендует на «светскую» образованность. на самом деле он говорит и действует без всякого соображения, не способен ни на минуту остановить на чем-то свое внимание. и в этом вдохновенном вранье дает полную волю своей беспорядочной фантазии, в чем в большей степени проявляется его действительная внутренняя нищета и бедность натуры. при этом азартный игрок, пошлый волокита и наглый взяточник — он несет в себе задатки всего того, что воспитывало в людях крепостническое общество.

с явным превосходством, презрением и грубостью обращается хлестаков с людьми низшего положения в обществе. слугу осипа называет исключительно бранными словами: скотина, дурак, грубое животное; трактирного слугу обзывает дураком, скверным поросенком; людей бедного сословия зовет мошенниками, бездельниками, подлецами.

«что такое, если разобрать, в самом деле, хлестаков? — говорит автор. — молодой человек, чиновник, заключающий в себе много качеств, принадлежащих людям, которых свет называет пустыми…».

комичность ситуации в том, что чем больше хлестаков приписывает себе связей, чем выше забирается в своем вранье, чем менее достойно выглядит, тем больше чиновники в том, что он именно и есть петербургский ревизор. тот факт, что он «не платит и не едет», заставляет превратно истолковывать каждый его шаг, каждое слово: значит, крупный чин. таким образом, главная мысль, которую писатель воплотил в своем герое: хлестаков — не просто смешной и глуповатый «елистратишка», «фитюлька», которого ошибочно приняли за ревизора, он — порождение всего бюрократического режима, пустоты и упадка крепостнического общества.

к сожалению, хлестаковых можно увидеть и сегодня. фамилия хлестаков превратилась в нарицательную. «микроскопическая мелкость и гигантская пошлость» – так определил в.г.белинский основные черты хлестаковщины. хлестаковщина – это ложь, безудержное хвастовство и фразерство в сочетании с несерьезностью. это зазнайство, внутренняя пустота, легкомыслие и никчемность.