Очем случай с солдатом заставил задуматься ивана васильевича? проанализировать композицию и контраст как основной прием.

  рассказ льва николаевича толстого «после » состоит из двух резко противопоставленных частей: у предводителя и расправа с солдатом. вторая сцена имеет особое значение для понимания смысла произведения, именно она дала название рассказу — «после ».                светлые, радостные краски , беззаботное веселье молодых людей; не подозревающих о существовании другого, страшного мира, резко оттеняет картину, нарисованную во второй части. в первой части рассказа чудесный , прекрасная зала, знаменитые музыканты, белое платье, белые перчатки, белые башмачки, «сияющее, разрумянившееся с ямочками лицо и ласковые, милые глаза» вареньки. после краски резко меняются: весенний мокрый туман, солдаты в черных мундирах, неприятная визгливая мелодия, «сморщенное от страдания лицо» наказываемого.                на первый взгляд, подобный контраст выявляет двуличие полковника, его неестественность на и истинное лицо после . но значение рассказа глубже. в сцене полковник не только кажется красивым, милым и добрым — он действительно такой, он внимательный и заботливый отец, который носит домодельные сапоги, чтобы одевать и вывозить любимую дочь. однако, «воинский начальник типа старого служаки», полковник убежден, что «все надо по закону»: и перед танцем натянуть замшевую перчатку на правую руку, и, если придет случай, ударить этой рукой в замшевой перчатке провинившегося солдата. полковник искренен и на , когда танцует с любимой дочерью, и после , когда, не рассуждая, как ревностный николаевский служака, по хорошо продуманному распорядку прогоняет сквозь строй беглого солдата. он, несомненно, верит в необходимость расправы с тем, кто переступил закон.                именно эта искренность полковника в разных жизненных ситуациях больше всего ставит в тупик ивана васильевича. как понять того, кто искренне добр в одной ситуации и искренне зол в другой? «очевидно, он знает что-то такое, чего я не если бы я знал то, что он знает, я бы понимал и то, что видел, и это не мучило бы меня». иван васильевич почувствовал, что в этом противоречии повинно общество: «если это делалось с такой уверенностью и признавалось всеми необходимым, то, стало быть, они знали что-то такое, чего я не знал ».                толстой не только показывает причудливое сочетание добрых и злых порывов в душе полковника, но и разоблачает объективные социальные условия, искажающие натуру человека, прививающие ему ложные понятия о долге.                одновременно писатель заставляет задуматься над проблемой ответственности человека за окружающее. именно сознанием этой ответственности за жизнь общества отличается иван васильевич. юноша из богатой семьи, впечатлительный и восторженный, столкнувшись со страшной несправедливостью, он резко изменил свой жизненный путь, отказавшись от всякой карьеры. «мне было до такой степени стыдно, что, не зная, куда смотреть, как будто я был уличен в самом постыдном поступке, я опустил глаза и поторопился уйти домой». свою жизнь он посвятил тому, чтобы другим людям: «скажите лучше: сколько бы людей никуда не годились, кабы вас не было».

иван васильевич увидел, как солдаты прогоняли через строй за побег татарина, который был привязан к ружьям двух солдат и на которого с обеих сторон сыпались удары. при каждом ударе наказываемый поворачивал сморщенное от страданий лицо в ту сторону, с которой падал удар, и не говорил, а всхлипывал: “братцы, помилосердуйте. братцы, помилосердуйте”. но его голос не был услышан. спина татарина представляла собой “что-то такое пестрое, мокрое, красное, неестественное”, что иван васильевич не поверил, чтобы это могло быть тело человека.

увиденное произвело на него сильное впечатление, но особенно он был потрясен тем, что высоким военным, возглавлявшим отряд солдат, оказался отец вареньки. ивану васильевичу стало до такой степени стыдно, что, не зная, куда смотреть, как будто он был уличен в самом постыдном поступке, он опустил глаза и поторопился уйти домой.