Кто был главный "проситель" в средневековой руси?

Конечно же это царь

Казалось бы, вопросы милосердия не слишком интересовали реалиста и сатирика, виртуозного стилиста н.с.лескова. тем не менее почти в каждом его произведении, как бы на втором плане, зашифрованно, звучит: люди, будьте добры друг к другу-          этический аспект, не отменяя социального обличения, выдвигается на первый план и в рассказе "зверь". в этой ситуации опять происходит испытание человека на человечность. события увидены как бы двойным зрением: впечатления пятилетнего ребенка,, воспринимающего мир сугубо эмоционально, уж% зрелым человеком как его детские воспоминания.         в мире взрослых понятия "зверь" и "человек" далеко разведены. в детском восприятии медведь сганарель и крепостной ферапонт уравниваются чувством любви и сострадания к ним обоим: "нам было жаль сганареля, жаль и ферапонта, и мы даже не могли себе решить, кого из них двух мы больше жалеем". но человек и зверь в лесковском рассказе уравниваются и художественно. в нем постоянно звучит мотив подобия медведя и крепостного, обрисованных почти одними и теми же словами: красавец ферапонт — "среднего роста, ловкий, сильный и смелый", сганарель был "большим, матерым медведем, необыкновенной силы, красоты и ловкости" это сходство еще более увеличивает бессознательное подражание медведя человеку. сганарель умел ходить на двух лапах, бить в барабан, маршировать с большой палкой, таскать кули с мукой на мельницу, надевать мужицкую шляпу.          рациональная логика как будто оправдывает уничтожение медведя, в котором пробудились звериные инстинкты. но против нее восстает нелогичное человеческое чувство, чувство сострадания к другому живому существу и непосредственное душевное движение ребенка у лескова безошибочнее рациональной логики, которая обнаруживает свою внутреннюю противоречивость. зверь осуждается на казнь, и его приговаривают к смерти по закону, придуманному людьми для людей преданность зверя человеку заставляет оценить этот приговор как предательство со стороны людей недаром возникает неожиданная параллель, выходящий из ямы сганарель напоминает короля лира. а на наивный вопрос ребенка, можно ли за сганареля, старая няня, подумав, отвечает, что "медведь — тоже божие создание, и он плавал с ноем в ковчеге"          ферапонт все-таки спасает зверя, но суть рассказа в том, что, избавив от неминуемой гибели медведя, он тем самым спасает и человека, развращенного безграничной властью крепостника. деспотизм, субъективно понимаемый как мужественная сила и непреклонная твердость духа, уступает мягкосердечию, которое раньше расценивалось как непростительная слабость. недаром ферапонта называют "укротителем зверя".          своеобразное "укрощение зверя" происходит и в рассказе "старый гений". право на такое "странное сближенье" дает реплика повествователя: должник "маленькой старушки" был "зверь травленый" и потому не боялся ни намеков, ни угроз своей беззащитной кредиторши рассказ этот читается с улыбкой, но в нем есть свой драматизм. драматичность эта не только в угрозе бедности и бездомности, нависшей над старушкой, ее больной дочерью и внучкой. не менее важно, что должник обманул их доверие и тем самым пошатнул веру в людей вообще. "старый гений", восстанавливая попранную справедливость, возвращает и утраченную было веру в обязательное торжество добра, и неотвратимость возмездия за зло          лескову не жаль для "пассажного гения" столь высокого определения, он не вкладывает в него никакой иронии "гений" покарал "злодейство", и для автора важен не малый "масштаб"гениальности, а важна ее высокая суть человеческий талант, в чем бы он ни проявлялся, всегда вносит в жизнь светлое, начало, потому что необходимо связан, по лескову, с духовной красотой и теплотой человеческого сердца.