Как вавилонские судья решали виновен ли обвиняемый если не было свидетелей предступления

при  петре первом  государство, построив сложный канцелярский аппарат с большим количеством чиновников, не имело достаточно средств, чтобы содержать его. не получая жалованья, которое из-за постоянных войн часто задерживали или не выплачивали вовсе, многие чиновники, особенно низших классов, откровенно бедствовали, поэтому взятки нередко были для них единственным способом выживания.

одним из главных источников злоупотреблений и расстройства государственного в россии xviii века был  императорский двор, в особенности родственники царя и различные  фавориты. многие из них не обладали достаточными качествами для государством, но имели большое влияние и вес при дворе, наживали на этом колоссальные состояния, превращая в богатых людей свою родню и клевретов[2].

при этом антикоррупционных процессов в промежуток между  петром i  и  николаем i  страна почти не знала. максимум, что грозило недобросовестному чиновнику,  — это потеря должности и отставка с государственной службы. при николае i началась разработка антикоррупционного законодательства, однако число чиновников, привлечённых к уголовной ответственности по статьям «мздоимство» и «лихоимство», никогда не было велико.

в качестве преступлений в царской россии рассматривались две формы коррупции  — казнокрадство (присвоение бюджетных ассигнований) и  взяточничество, которое, в свою очередь, различалось по тому, происходило ли получение неправомерных преимуществ за совершение законных действий («мздоимство») или незаконных действий («лихоимство»). продвижение частных интересов в ущерб общим (кумовство, сращение высшего чиновничества с бизнесом) не влекло правовых последствий и не всегда даже осознавалось как злоупотребление.